160 km/h podél shnilých stromů. Mimořádná událost ukázala, jak SŽ neřeší dřeviny u koridoru
Poškozená lokomotiva Siemens Vectron po srážce se stromem. Foto: České dráhy / Drážní inspekce
K pádu stromu došlo téměř za bezvětří. Drážní inspekce doporučila změnu legislativy.
Vlaky zatím rychleji než 160 km/h nepojedou. Termín se odsouvá
https://www.idnes.cz/ekonomika/doprava/zeleznice-vlaky-etcs.A240911_180929_eko-doprava_cfr
Stejné, jako povodí řek. Pamatuju, že na žekách pluly pontony a dělníci stále čistili dna řek. Pak je komouši zrušili a od té doby máme řeky vylité z koryt, jen trochu vác zaprší. Nebo jsou ty zarostlé řeky v pořádku?
Ty vylité řeky rozhodně nejsou způsobeny neprohrábkou dna. Garantuji vám, že po Jizeře, Úpě, horním Labi, Orlici, Ostravici či Sázavě NIKDY nepluly pontony, z nichž by dělníci čistili dno řeky.
Blbý je, že není odpovědnost.
Když sousedovi podmáčím pozemek, třeba blbým trativodem, může mě žalovat. Když nechám na sousedův pozemek padat stromy, můžu se vymluvit na vis major.
Ano, musíme najít viníka za každou cenu…
Zkuste hádat, proč je vstup do lesa kdekoliv v Česku vždy na vlastní nebezpečí.
Během víkendu se to trochu pročistí
Když už to stálo skoro 100 mega, nenašla by se firma, co by za 50M kácela a kácela a kácela?
Ne. Ani v případě havárie atd. nesmí kácet místní dobrovolní hasiči nebo jenom strejc s motorovkou, může jen a pouze Spržel.
V případě havárie nesmí kácet hasiči? V které zemi?
Je to jen malá ukázka, jak se nestaráme o naše statky! Stát nic neřídí a nikdo se nezajímá, co nás všechny zbytečné škody stojí. A končí to tím, že při každém větším větru jsou tisíce obyvatel bez elektrické energie. Je to nějaký rok, co jsem viděl úřednice odboru životního prostředí jak určují na železničním svršku, který strom pokácet a který ne! A potom se divíme stoupajícímu státnímu dluhu.
Prosím o seznam toho, co SŽ řeší. Bude to krátké a úplné.
Holt takto to dopadá když mají aktivisti a „ochránci“ možnost blokovat bez ohledu na následky. Když k „právu“ chybí (z)odpovědnost. Řešením je jasně říci že ochrana zdraví a života má přednost před „právy“ aktivistů a „ochranářů“. Tudíž budou z ochranného pásma dráhy odstraněny stromyi jen potenciálně ohrožující vlaky. Stromy za tímto pásmem i když větší když spadnou vlak trefí maximálně vršek stromů, kde jsou slabé větve. To nenapáchá takové škody jako tlustý kmen hned vedle trati. PS: u nás jsem psal hlášení na skupinu suchých vysokých smrků vyrostlých několik metrů vedle trati. Stromy měly přes půl metru v průměru a… Číst vice »
Všechny aktivisty (Děti země a spol) poslat DO PRDELE a hledat bezpečnost pro statní lidi.
Docela by mne zajímalo, kolik shnilych stromů padne na železniční tratě po predpokladanych víkendových lijacich a případně po následných povodních.
A ty zdravé, podemleté, Vás nezajímají? Půda mění své vlastnosti a klima vlastně také.
Ale jistě mě budou zajímat všechny popadané stromy na železniční tratě včetně toho, co jejich pády způsobilo. Doufám, že se nedočkáme katastrofálních povodní jako v letech 1997 a 2002, nicméně každá taková katastrofa znamená, že se z ní lidé poučí.
Antiekologický nápad průmyslového pěstování smrkové monokultury se se změnou klimatu ukazuje jako ještě antiekologičtější.
Půda se možná mění, ale poloha stromů ne. Nebo se nějak postupně k té trati přibližují?
Stromy jsou pochopitelně na svém místě, nikde jsem nic nepsal o přibližování se stromů k trati. Vlastnosti půdy se mění, uplatňuje se eroze a to má za následek, že se i zdravé stromy vyvrací a ty, které jsou v dosahu ohrozí vlaky.
Což takhle dát si senát?
druhý odstavec: https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/stromy-u-trati-jsou-nebezpecne-tvrdi-strojvudci.loni-spadlo-612
… ♪♫ ten zeleňoučký senát. ♪♫
Je nám do zpěvu a to je fajn!
Lemrovitost SŽ nezná mezí.
Chráníme, nebojím se říci přiblble, každý strom, a takhle to dopadá. Zákony netřeba, v ochranném pásmu dráhy nemají stromy co dělat. Jen je problém tenhle zákon prosadit. A je to problém jen u drah, například na trati z Českých Budějovic do Prahy je minimálně pět výluk ročně kvůli padlému stromu. Na hlavní trati!!! Slyšel někdy někdo o tom, že se zastavila doprava na dálnici kvůli padlým stromům? Nikdy. Tam si to asi umí prosadit a ohlídat, na rozdíl od drah. Smutné.
Na dálnici se umí řidiči vyhnout. Jen letos na D10 byly tři případy pádu stromů do jízdního pruhu. SŽ kácet může a že to nedělá, je jen lemplovitostí ajznbónů.
Ty kokote nepleť si dálnice s kolejemi. Na kolejích se nedá vůbec vyhnout a na dálnici s odřenýma ušima jo
Říkáte jinými slovy totéž co Greta, akorát že vy mluvíte sprostě a bůhvíproč jí oponujete.
Od osy koleje je na každou stranu 30m ochranné pásmo dráhy. Co je to platné, když rádoby ochránci přírody zakazují kácení stromů. Pár ochránců vzít na stanoviště strojvedoucího a říct “ Modlí se, ať tam není strom při rychlosti 120 -160 km/h.“ Věřím, že by si nadělal do kalhot.
U drah celostátních a regionálních je to 60 metrů.
To ale neznamená, že 60 metrů od osy krajní koleje nařizuje SŽ, jak se tam má hospodařit.
Pokud by byl správně nastaven systém odškodnění, tak by si soukromník rozmyslel, jestli to riskovat.
Drobný problém SŽ je, že často ty stromy padají z pozemku ve správě SŽ…
Nechci vám brát iluze, ale ochranné pásmo dráhy neznamená, že v něm nic nesmí být. Z hlediska stromů to znamená to, že by správce dráhy měl toto pásmo dobře sledovat a kácet to nebezpečné.
Za provozu parních lokomotiv, ze kterých občas odlétaly jiskry, bylo nebezpečné kdeco.
Bylo by zajímavé přijít s takovým výkladem i dneska, šotouši/muzejníci se třeba budou chtít projet.
Jo kdysi tady byli lidé a domluvili se.. dneska chaos ..
Takových úseků je.Ale když má traťmistr třikrát větší obvod než dřív,tak je rád, že uhlídá koleje.Dříve se problémům předcházelo,dnes se problémy řeší až se něco stane.Ale ministerstvo dopravy s ministerstvem zemědělství udělají opatření a pak se budou dohadovat,kdo to zaplatí….
Ministerstvo zemědělství , sekce lesního hospodářství maximálně upraví prováděcí předpisy a metodické pokyny k lesnímu zákonu. Jinak mu do celé věci nic neni.
Je přednější bezpečnost dopravy nebo ochrana přírody? To je hamletovská otázka, na kterou existují protichůdné názory.
Nejlepší máte 1 rizikový strom pokácet a 3 (co ‚se chytí‘ a budou růst) vedle vysadit.
Ovšem peníze a způsob zařízení problematiky 😉
A tak se budou 2 a více institucí dohadovat, že to on/i..
A vylučuje se to? Kromě Spržele málokdo má nápady typu vykácet všechno nebo nechat hnijící strom pár čísel od profilu.
Je to jednoduché: železniční tratě se prostě nechají zchátrat. To se líbí ekologům, ale především SZ. Zcela zchátralé tratě se pak prodávají jako příspěvek k ochraně klimatu. Tím SZ ušetří spoustu zaměstnanců a ještě více peněz. Nehody, jako je tato, jsou schvalovány. Je načase, aby se státní zástupci vypořádali se SZ…
Odstranění nemocných stromů by nemělo být v rozporu s ochranou přírody. U plošného kácení to je horší.
Ochrana přírody
Ovšem pod ochranou přírody si mnoho lidí představuje ochranu bezohledného průmyslu (dřevařského).
Jestli něco rozhodně NENÍ ochrana přírody, tak je to průmyslové pěstování smrkových monokultur (vždy potenciálně nemocných a přemnožujících kůrovce) nebo rozplevelování nepůvodních náletových dřevin.
K tomhle můžu říci jedno, dřeviny v okolí dráhy by bylo dobré vykácet ve vzdálenosti 5 m, ovšem to vám nepovolí Greenpeace a podobná hnutí
5 m od čeho? 3 metry od osy koleje je průjezdný profil…
Greenpeace něco povoluje? Co to melete? Kdo může za nádražáckou lenost?
To byste se divil, co všechno umí Greeňáci
Zdá se, že DI objevila nový kontinent.
Jen další důkaz toho, že se železniční dopravou to tady nikdo ani zdaleka nemyslí vážně. A proč, protože základní podmínkou jejího provozování je, aby byla provozována bezpečně a tomu tak není.
Souhas, železnici stát potápí, ale co se týče stromů, tak tam je problém i na silnicích.
Přesně tak, drzost vrchního cyklofašisty je neuvěřitelná, roky aktivně blokoval řešení, a teď místo toho aby potichu seděl v koutě tak se ještě tváří že to je vlastně podle plánu
A perlu tomu dal Hřib, který má to samé máslo na hlavě, a nyní pronesl že je rád že se to podchytilo včas, dříve než ty stromy spadly. Vzhledem k tomu že posledních více jak 5 let je to jeho odpovědnost, je to opravdu uklidňující…
to napsala AI, a nebo jak se Vam povedlo smichat byvaleho prazskeho primatora a SZ?
Tak ať SŽ vyčíslí, kolik by takové kontroly stály. Tohle je běžné, chce se, aby někdo něco dělal, když ten dotyčný to vyčíslí, kolik to stojí a kolik je potřeba lidí, tak Ministerstvo financí řekne, že žádné peníze navíc na to nedá. Pak se to samozřejmě nedělá, nebo ne v takovém rozsahu, jak je potřeba.
Klidně ať to vyčíslí. Nový Vectron stojí řádově 100 MKč. Kolik asi „stojí“ doživotně zmrzačený mašinfíra?
On ten hromadný prořez stejně neni proveditelný. Viz horské nebo podhorské tratě (Volary, Jedlová, Harrachov atd.), kdy se projíždí lesem, často navíc přes CHKO.
Proč by nebyl. Energetici mají pro vedení také průseky. Je to jemn otázka zvyku. Pokud se podíváte na obrazy z poloviny 19. století, uvidíte vše holé. Od té doby vče zarostlo.
Nepovolí vám to zákon o krajinných lokalitách, jen se koukněte na rekonstrukci BUVOLa, tam jim nedovolili prořezání v úseku procházejícím chráněným územím, protože to bylo chráněné území 1. kategorie
Zákon je obecně závazný právní předpis přijatý zákonodárnou mocí. Může být upeavován, nebo měněn. Není to tedy žádné dogma. Nebo jako zákon 61/1918 Sb, se nevymáhá.
Pamatuji doby, kdy to traťovka pravidelně probírala, ale to už je davno
Zde se střetávají dva veřejné zájmy: zájem na bezpečné železnice se zájmem na optimální využití lesní půdy a plnění funkcí lesa. SŽ má povinnost udržovat železnici provozuschopnou a bezpečnou, majitel lesa má povinnost v lese řádně pěstovat dříví. Zákon už teď upřednostňuje bezpečnost drážního provozu tím, že provozovatele dráhy opravňuje odstraňovat nebezpečné porosty, ale zároveň mu ukládá vlastníka přiměřeně odškodnit. Navrhované převedení lesů podél tratí na lesy zvláštního určení problém vyřeší, jen jejich majitelům vznikne nárok na úhradu zvýšených nákladů při hospodaření. Čili zrovna Volary, Jedlovou nebo Harrachov by bylo lepší rovnou zrušit, než platit za to, že se okolo… Číst vice »
To stejný se dělo při stavbě koridoru Brno- Blansko .Stromy, které jim nevadily při práci tam nechali a ty pak postupně padaly na koleje a přerušovaly dopravu. a jednou dokonce spadl na lokomotivu při rozjezdu vlaku.
I kdyby vykáceli stromy do posledního, vlaky v Česku jezdit bez zpoždění a výluk nikdy nebudou. Nějaký důvod, proč to nejde, si dopravci a správci kolejí ze sabotážní firmy Správa Železnic najdou vždy.
Jediná možnost je, předat stavbu a provoz železnic v Česku ideálně Švýcarům, Japoncům, v nejhorším Němcům nebo Rakušanům.
Ale kompletně – od nejvyššího ředitele, po posledního výhybkáře.
Jakmile by se tam dostal jediný Čech, půjde to zase do kopru.
Když se podíváte do statistik, tak pád stromů bývá jedním z nejnejčastějších důvodů zpoždění, takže tady bych s Vámi nesouhlasil.
Jakože v Německu nemají vlaky zpoždění?
Tak tento článek opravdu není o zpoždění….
ETCS tomu nepomůže?
Na blbou otázku blbá odpověď – ne nepomůže
Blbé odpovědi se tady dávají i na chytré otázky. Každý ať se zeptá na co chce.
Ani přes drůžici? /satelit / tele-text??
Divný..
A kdyby se ty peníze (počet MU nedostatečným VZ ~ znám) vynaložily do správy a údržby porostů, kolik desítek let???
Neee to nemůžeš myslet vážně doufám 😀
A co na to Jan Tleskač?
spíš by pomohlo vydat zákon, který zakáže stromům padat na trať
Ta cena za Vectrona není moc.Mě poslal výpravčí s Vectronem na kolej bez troleje a škodu měl za utrhnutý sběrač 650 000
Mezi Brnem a Chrlicemi je (byl) u tratě porost stromů. Nic s tím dlouho nikdo nedělal, že je to součást přírodní rezervace. Pak stačilo pár pádů na koleje a hned bylo pokáceno. Teď mám dřeva na 4 zimy a za hubičku…
Chrlice už nejsou Brno?
Komu jste dal tu hubičku 🤣🤣🤣🤣?
V téhle republice je těžké něco dělat, né že bych teď chtěl někoho bránit, ale.
Měli by to vykácet, dřív to kolem trati tak zarostlé nebylo, už jen z toho důvodu že by hrozilo vzniceni od jisker z parních lokomotiv, ale dnes kdyby to šli vykácet tak zase budou brečet „broučkaři“ a všemožní ekologisti, takže je to (podle mě) takový začarovaný kruh.
To má být omluva pro nicnedělání? Myslíte, že když ty tratě stavěli, tak všichni okolo jen nadšeně tleskali?
Brouckari brečet nebudou.. naopak je to místo kde živou stepní druhy a druhy vázané na písčiny.. Takže je to obvyklá výmluva, nic se nám nechce a tak hledáme obětního beránka ..
Osobní zkušenost:Na konci června jeli dva pánové ze SŽ kontrolovat stav jedné trati.Bohužel neznám jejich jména.Osobně jsem je upozornil na nedobré rozhledové poměry u jednoho přejezdu (asi 1,5-2 metry vysoké křoví).Jeden pán fotil,druhý s někým po telefonu domluvil okamžité vysekání,protože tozhledové poměry byly i podle nich nefobré.Cca po týdnu bylo vysekáno.Ovšem pouze tráva,křoví je tam beze změny.Pokud to ti dva pánové tady čtou,možná si vzpomenou.
Omlouvám se za chyby,psal jsem z mobilu a evidentně se netrefil na správná písmenka.🤦♀️
Tohle je odpovědnost majitelů lesa, že mají stromy v ochranném pásmu dráhy příliš vysoké. Bohužel legislativa je slabá, musí se změnit nejprve ta.
Dále musí začít SŽ důrazně vymáhat škody po majitelích stromů, a to včetně náhrad za vzniklá zpoždění. Majitelé si to pak rozmyslí, zda se o les starat či nikoli.
Hlavně si pak všichni zase o trochu líp rozmyslí jestli někde chtějí dráhu nebo nebo radši udělají všechno proto aby u nich žádná dráha nebyla.
A on si majitel lesa může zorganizovat výluku? 🤣🤣🤣
záleží na tom jaký je trati provoz. Na lokálkách neníé problém dohdnout kácení ve vhodné vlakové přestávce.
Škody se vymáhají, pády se geodeticky zaměřují na vlastnickou hranici…
A to chci vidět, jak bude za pár let vypadat okolí VRT při této neúdržbě….
Za pár desítek let.
Kdo tu bude zas plést čez atd.
Tak vice zde, popř energetický zákon.
https://www.cezdistribuce.cz/cs/pro-obce/potrebuji-zaridit/orezy-stromovi
Já třeba vůbec nerozumím té lesnické problematice, takže by mě bývalo potěšilo, kdyby i ta byla v článku více přiblížena. Když tedy závada na stromě není zjistitelná pohledem, tak je zjistitelná jinou metodou? A nebo není zjistitelná vůbec (jinak než že by se strom rovnou pokácel) a prostě se hraje pravděpodobnostní ruleta zdravý/prohnilý?
Nyní už existují technologie, které využívají faktu, že stromy v různém zdravotním stavu odrážejí různé vlnové délky (tuším UV) záření. V praxi pak letí dron s kamerou, v tomto případě podél trati a mapuje rizikové stromy. Stačí jenom chtít a mít na to peníze.
Jak nová technologie odhalí nebezpečí vyvrácení stromu?
Špatný stav-vnitřní hniloba- hrozba pádu.
Vy jste nikdy neviděl úplně zdravý strom vyvrácený? Na svahu/břehu nikoli nahodilý jev (eroze, voda…). Bezpečný je vykácený pás, šířka podle výšky stromu, jakýkoli průzkum stoprocentně nic neřeší.
Tak na tohle určitě žádnou závěrečnou zprávu nepotřebujeme…..stačí pohled z kabiny a zjistí jak obrovský průser to může být a stejně to nikdo neřeší!!!! A při výkyvech dnešního počasí to bude dosti často…..
Ti nadělají… https://www.youtube.com/watch?v=u7QCnv0Qpfg&t=19s
…logicky – stejně postupují energetici…žádný strom, který svou výškou by mohl pádem trať ohrozit, tam nesmí stát, tečka. To znamená, že žádný strom v okolí do 30 metrů … Jenže ČD v rámci šetření zrušily traťové čety, a to se vyplatí !!!
Co mají ČD společného s údržbou tratí?
Bohužel, postup je úplně stejně problematický. Posílají se výzvy majiteli a většinou se čeká, až to spadne. Proto jsou každým větším větrem problémy s dodávky elektřiny zákazníkům. Kdyby to bylo jak říkáš, tak by to byla pěkná pohádka. Jsou pozemky oplocené, nebo ve špatně dostupném místě, kde to nevjede technika. Popř nedejbože, že je to okrasný strom. Když ho pořežeš, tak majitel tě může zažalovat a musíš mu škodu zaplatit. Není to tak lehký. Legislativa není k tomu nakloněna.
Je zajimavé, že v článku je několikrát zmíněna jako odpvědný orgán Správa železnic a vy do toho stejně zamotáte ČD, které s tím (už 16 let) nemají nic společného… 🙂
Jakože vlaková četa bude s pilou odstraňovat stromy od majitele lesy ČR?
Vážně chcete srovnávat význam elektrického vedení a železniční trati?
Jo, proč ne. Důležitá infrastruktura.
Eletrické vedení dopravuje elektrony, pozemní doprava téměř vše ostatní.
To přeci ví každý že elektrické vedení je důležitější. Elektřinu využívá každý ale vlak jen část populace.
I to využívání elektřiny se na mnoha místech postupně řeší fotovoltaikou.
Jo a proto valná většina domů je v případě výpadku elektřiny potmě i když mají FVE s baterií.
Psal jsem postupně.
Vypadá to že je tu dost šotoušů kteří ten rozdíl nevnímají.
A ještě víc lidí, kteří nechápou nadsázku.
Vysvětlí mi to někdo, prosím? Aby v pásu širokém jako výška stromu žádný strom nebyl, znamená pravidelně kácet na desítkách tisíc hektarů (primitivní výpočet od délky tratí v ČR). Při vší odpovědnosti SŽ, je to reálné? Škody na železnici vs. škody na přírodě? (Hlavně klid.) Železnice má skoro 200 let a starší si pamatují šlehání větví do rukou vystrčených z okna vlaku. V zahraničí je to tak často dodnes. Neviděl jsem tolik zdevastovaného okolí tratí jako u nás. A nestačí to a chceme víc? Vážně tomu nerozumím, díky za vysvětlení.
Viděl jste někdy vedení vvn? V citelném okruhu jsou jen keře. A jaká je délka o kterou se musí energetici starat? No podstatně km větší než drážní síť.
Na VVN těžko spadne strom.
Sekvoj?
Pokus o vtip, jinak vím, že jich u nás asi moc neroste.
Nevím, jestli šestnáct metrů už je „citelný okruh“, ale na tuhle vzdálenost od průmětu krajního drátu vvn na zem se běžně pěstujou borovice.
Sázet lze, ale jen dřeviny, které svým pádem neohrozí (tj. nezasáhnou) do tratě.
Ti ještě starší pamatují vykácené pásy kolem tratí kvůli riziku požáru od parní lokomotivy. A tehdy se sekalo „dohola“, dnes stačí výšku porostu snížit do „V“ tak, aby strom nepadl na trať. Devastované to je, to ano, ale totální neúdržbou.
Tohle přece není pravda.
Je to reálné. Nežijeme v pralese, v našem klimatu trvá roky, než se vykácená proluka stane opět nebezpečnou.
Vnitřní hniloba, pohledem nezjistitelná, v tom je traťovka nevinně.
Horší ale je ten systémový problém, kdy neexistuje záznam, nic o tom, že by někdo nemocné stromy hlídal.
Hlídat své stromy má majitel pozemku.
Svatá prostoto… Nikdo z majitelů pozemků neořezává stromy, které lezou do drátů….
Ale ořezává, pracuji u čezu a ořezává. Dokonce dle energetického zákona musí a jsou odstávky kvůli tomu. Přijede firma na ořezy a je to. Ty to znáš tak možná z hospody.
Přesně, nevymýšlíme tu nic nového – distribučky a ČEPS to dávno uměj, nádražáci dělaj, že to nejde.
Píšu o majitelích pozemků. Neumíte číst a chápat psaný text nebo co?! Ale hlavně že urážíte.
Dívám se na zarostlé vedení z okna, přieďte do pohraničí.
Ale nedělá to majitel stromů. Musí to umožnit.
Vy jste určitě bezzemek, že? Samozřejmě, že ČEZ i E.ON majitelům posílá různé výhružné dopisy, a když nemají odezvu, řeže sám, i když majitel nezajistil osobně vstup na pozemek.
Tak napíšu to znovu. Co se ještě musi stát, aby vedení SŽ bylo vykopnuto? Ta organizace je zjevně problematická. O co se má starat, o to se nestará.
Problém je v nastaveném systému, vyměnite vedení ale problém zůstane.
Problém je v systémovém šlendriánu a lenosti. Stále tu jsou zákony na ochranu lidského zdravi nadřazené ostatnimu…
Problém je v nastavení systému, který to vedení není ochotné nastavit lépe.
SŽ může za to, že majitel pozemku nekácí. Aha.
Jsou tam dráty elektrického vedení? Jsou. Energetici vám taky vyřežou pruh na vašem pozemku a nezájem. To je jen alibismus ŠŽ.
Fakt to znáš z hospody. Pracuji v čezu a opravdu nemůžu jen tak někde dojet a něco pořezat. Předtím to vše musí projít legislativním kolečkem, dle energetického zákona. Tak pohádky jinde.
https://www.cezdistribuce.cz/cs/pro-obce/potrebuji-zaridit/orezy-stromovi
Ořezáváte a neptáte se. Už vidim, jak si zaměřujete kdejakou mez a kontaktujete jejího majitele… Takové pohádky…
Přijde dopis všem co jsou v ochranném pásmu, mají to totiž vedeno jako vecne břemeno.
Věcné břemeno se týká jen nově postavených vedení. Dříve věcné břemeno z důvodu výstavby vedení neexistovalo. Pokud bych jako majitel pozemku měl zajišťovat na svoje náklady bezporuchový provoz vedení/zařízení cizího soukromého majitele, který je používá pro svoje podnikání, zřízení věcného břemene bych nedovolil.
Jako že by přijeli bez jakýchkoliv výzev předem a začali samovolně kácet. Tak to opravdu nefunguje.
Zodpovědný systémový specialista pro tuto problematiku se k události postavil tak, že odmítl vypovídat.
—
Tato informace mě jako čtenáři bohatě stačí! Postavil se k tomu jako chlap (ironie).
Přidám si to do mé početné soukromé sbírky neschopnosti SŽ. Tam se snad dosazují na posty jen kamarádi kamarádů! A život strojvedoucích i cestujících je fuk, hlavně že mají peníze od státu.
Je zvlastni, ze ochranna pasma u elektrickych vedeni 22kV a vice jsou vsude pravidelne prorezavana, rostou tam jen kere. A u drahy, kde je navic ohrozeno lidske zdravi je prorez problem. A to jsou plochy pod elektrickymi vedenimi radove rozsahlejsi nez okolo trati a casteji zasahuji do CHKO a narodnich parku.
To je totiž jen alibismus SŽ….
Zajdi někdy se podívat na 22kV/110kV mimo město. Třeba i víc do hor. Každým větším větrem jsou xy tisíc lidí bez elektřiny, protože jsou popadané stromy na VN. Je to úplně stejný problém. Hlavně lesy ČR na to úplně prdí.
Holt si musíme počkat, až se o strom rozstřelí Pendolino a umře pár lidí. Pak třeba nestranný, tvrdý, drsný a spravedlivý soud po pečlivém zkoumání někomu napaří podmínku…
ono na silnicích je taky někdy dost hrozné – silnice první třídy a stromy jsou tam místo patníků, to nechápu, je problém pokácet stromy a jako náhradu je vysázet jinde, kde nevadí…
Iděálně poslat Lesy ČR do vězení, protože jsme na dráze přesvědčeni, že to je jejich povinnost. A tento nemsysl tvrde vtloukáme do hlavy všem okolo, že prořez dřevin nám soukromníci nechtějí udělat ani pod pohrůžkou pokuty.
Když se pendolino rozstřelilo o kamion, nic se nezměnilo.
Něco přeci jen ano. Začalo se více mluvit o mimoúrovňových přechodech. Bohužel převážně pouze mluvit. Nestaví se tak rychle, jak by bylo už dávno potřeba.
Hmm měl jsem tu čest sedět v pendolinu co rozstřelilo padlej ořech někde za třebání směr Plzeň. Cca ro 2020, srpen. Teda byla dost brutální bouřka. Naštěstí to nepocuchalo nic na střeše, takže jsme byli napájený z troleje a tak jsem si šel k baru najít na 3 hodiny nové kamarády. Představa že z baterek nejde chlazení a tlakování výčepu je děsivá.
Je potřeba si přiznat, že nikdy nebudeme mít ochranné pásmo dráhy zcela bez stromů, ale ano – abychom neměli to riziko na maximální míru eliminované alespoň u tranzitních koridorů, kde každá taková mimořádná událost zasáhne tisíce lidí a způsobí zásadní škody, a kde se jezdí vyššími rychlostmi, to je na pováženou. Přitom zákon o drahách po některých změnách dává provozovateli dráhy větší pravomoce v této oblasti, než dříve…
Mám takový pocit, že byly pokusy věc řešit a že do toho, někdo mimo dráhu, hodil vidle. Takový 2 roky nazpět?
Zkáza železnic si asi dělá srandu. Regulérně kašle na elementární bezpečnost. A Svoboda pěkně na svém místě. Mám bytostně odpor k této státní organizaci, která má průšvih za průšvihem. Neuvěřitelná arogance.
Svoboda má chodit za lesy ČR, ať si kácí své stromy?
Svoboda je povinnen zajistit bezpečný a plynulý provoz na tratích, ale není toho schopen…
Samozřejmě. Jeho právní oddělení to má vymáhat a kdyžtak se s nimi soudit o škody. Jenže na to kašle.
Samozřejmě že Svoboda za nikým chodit nemá.
Ale Svoboda na to má mít lidi ,kteří mají mít lidi a ti mají jít za někým a tohle se neděje, takže špatný systém řízení který jde až za Svobodou.
To jsou prostě pohádky dopraváků, kteří si myslí, že hospodaření všeho okolo se má podřizovat dopravě.
K daným událostem docházelo vždy a docházet vždy bude. Je na správcích infrastruktury zajistit, aby se tak dělo v omezené míře – fyzické zábrany apod.
Blbost na desátou! Kolik stromů spadlo na dálnici a na 3 hodiny se zastavil provoz? Pak si to srovnejte s koridory, na mnoha místech ještě nedodělanými…
Pozemky v okolí dálnic, kde je prořízka, jsou v majetku státu. Mimo tyto pozemky je to tentýž problém.
Když se dají okolo tratí stavět sloupy s TV, dají se tam (minimálně v oněch chráněných oblastech, kde přírodní rezervace těsně sousedí s tělesem dráhy) stavět i zábrany proti pádu stromů do prostoru dráhy.
Ale to by se muselo chtít.
Ono při rychlosti do 160 km/hod se těžko dá zjistit, který strom představuje nebezpečí. Ale stavět fyzické zábrany? Máte vůbec představu o tom, jak by měla vypadat taková zábrana? Na druhou stranu ale při provozním zatížení se těžko v denní dobu hledá trasa, kdy by sníženou rachlostí 30 – 50 km/hod mohlo projet drážní vozidlo, ze kterého by se dal nebezpečný strom odhalit. I kontrola trolejového vedení se provádí obvykle v noci, kdy provoz není tak hustý (osobní doprava je hodně zredukována). Já jsem jako výpravčí téměř čtvrt století dojížděl do různých stanic od 50 do 100 km vzdálených mému… Číst vice »
V Hradci Králové se chystají zábrany při stavbě druhé koleje kolem kaštanové aleje – poprvé si to vyzkoušíme. Rozhodně nejsem pro nějakou plošnou instalaci, píšu to je pro zajímavost a informaci.
A já si do přečtení tohoto článku myslel, že jiné nehody a rizika než nedovolené projetí návěsti stůj neexistují. Alespoň dle publicity a oslavných ód pějící na spásné ETCS. A oni jsou tu stromy, železniční přejezdy a další a další rizika v součtu větší, než čemu teoreticky etcs dokáže zabránit a přesto se jim nikdo nevěnuje. Tak bych navrhoval všechny stromy podél tratí osadit balízami nahnutí jako další funkcionalitu předraženého Kušnírova nesmyslu….
Takže kvůli padajícím stromům žádnou zabezpečovačku nedělat, klidně ať se opakuje Pernink, Pardubice nebo Velvěty s plným rychlíkem.
Jak to SŽ nemůže hned hodit na fíru nebo dopravce, tak jsou v prd*li jak Baťa s dřevákama.
Mynic, kdyby nejezdili vlaky, není problém. A systémoví specialisté by neměli problém vypovídat. Stále by si vařili kafíčko a plat by chodil.
Systémový specialista se asi styděl říci, že neví kterým tlačítkem na CDP se odstraňují nebezpečné stromy v ochranném pásmu dráhy.
Ale už prý řeší, jak naučit ETCS před nimi bezpečně zastavit
Pokud je to irtonie, tak OK. V opačném případě: VOLE.
Já bych se tomu ani nedivil, kdyby to byla pravda.
A když se trať sejde s Povodím, to se to neřeší 2x
160 km/h přes přejezdy? Vaše bezpečná SŽ
Příspěvek úplně mimo…
Ne , to rozhodně není mimo…
Je. Je to pod článkem o něčem jiném a to, že se jezdí 160km/h přes přejezdy není jen z rozhodnutí SŽ. A tím netvrdím, že je to správně.
Píše Michal zaměstnanec SŽ ! 🙂
Zaměstnanec SŽ nejsem, takže zase mimo.
V Evropě bězná praxe. Co tam máte dál?
V jaké Evropě? Buď naprosto minimálně nebo vůbec. Nürnberg-Passau třeba jediný. Passau-Wels taky jeden – na naprosto nevýznamné silničce. A kolik jich je Pardubice-Choceň. schválně?
Jak ve kterém státě. Na Slovensku nikde. Nehodnotím.
Řešit dřeviny je nad jejich schopnosti, vzmůžou se max na znělky stanicniho rozhlasu
Jo, jo…
Dřeviny se nevykácí kliknutím myši na JOP
🙂
Myslím že ten loajální zaměstnanec bude brzy povýšen…
Už to schválil osobně vedoucí oddělení stromy u trati Kryštof Nastoupil…
Harant!
Z Polžic a…
…a Bezdružic!
SZ má dostat po..
… řádné navýšení peněz na mzdy svých zaměstnanců?
Systémový specialista, na tohle slovní spojení jsem alergický. Problém stromů a křovin je u SŽ dlouhodobě neřešen, lokálky by mohli vyprávět.
Hlavní problém je, že v případě tratě by ideálně pět metrů od kraje průjezdného profilu by měla růst tráva, pak postupně křoví a stromy nižšího vzrůstu a stromy vyšší než 10 m minimálně 15 metrů od trati, stromy vyšší než 20 m minimálně ve vzdálenosti 25 m.
Fakt je ten, že je spousta tratí, kde je sotva udržovaný průjezdný profil, natož aby se řešila nějaká bezpečná vzdálenost stromů od průjezdného profilu.
Ono pro 95 % případů by stačilo odstranit stromy které jsou již několik let suché. To malé procento, které má hnilobu vnitřního dřeva by už tak moc nevadilo. A ještě bych upravil (nahradil keři) vzrostlé stromy na okrajích zářezů, protože jejich kořenový systém se nemá ve směru do dráhy kam opřít.
Tohle je jedna z mála věcí, co v SSSR udělali pořádně. Přesně takový pás podél tratí (aspoň těch hlavních) jsem viděl v postsovětských zemích jako Ukrajina, Litva nebo Estonsko. A je udržovaný i dnes až na pár výjimek. Jako bonus pak máte přístupovou cestu podél tratě pro údržbu nebo evakuaci cestujících. Samozřejmě kvůli terénu to všude nejde, ale i u nás je spousta kilometrů koridorových tratí na rovině a vede si klidně větším či menším lesem.
Lokálky jsou ženského rodu a proto píšeme tvrdé y podle vzoru ty lokálky…
Víte prd. Opakované jsme žádali o vykácení stromů a … Nic. Nemůžete totiž pokácet strom co je na soukromém pozemku. Musíte požádat majitele.
Nakonec jsem zjistil, že i majitel by nám vyhověl, ale životní prostředí mu to opakovaně nepovolilo.
Takže problém nemožnost SŽ konat ihned pak i když majitel souhlasí hodí do toho vidle životní prostředí.
U distribuce elektřiny to jde. Nešlo by to dělat podobně?
Trochu se pletete, je tam stejný postup a pokud tam odbor životního prostředí shledá něco, tak smolík.
To že to je lepší je zejména větší snahou provozovatelů soustavy.
Ještě jsem zapoměl, že distributor může ořezávat větve, pokud vás vyzve a vy tak v dané lhůtě neučiníte.
To samozřejmě SŽ taky.
Známý ořezával sám, spadlo mu to na 6 kV. Na dráze je místy 25 kV. Známý v nemocnici zemřel. Byl to laik.
Nebezpečný strom lze napřed pokácet a pak oznámit. A snaha provozovatele je snad hlavní, bez snahy to určitě nepůjde.
Jsou zjevně nebezpečné stromy a ten zdravý vedle se vyvrátí. Bez vykácení pruhu nebudete mít nikdy jistotu.
Kdy se stalo to, že podle posudku dendrologa se pokácel strom A a nechal strom B a ihned poté spadl zdravý strom B?
U dálnic to jde taky, ale tam nemají „systémové specialisty SŽ“ 🙂
A silnice mají běžně zelený hranatý tunel vydrbaný vozidly a pod ním pečlivě vysekanou škarpu. Už mnoho desítek let. I v západním Německu, kde pak bývají značky s autem a vyhoblobvanou korunou stromu.
Jenže na silnici se jezdí podle rozhledu a brzdné vzdálenosti z „lokálkových“ 80 km/h jsou výrazně kratší.
Požadavkem na jízdu podle rozheldu celoročně bychom železnici zabili, to není cesta.
To s tím nesouvisí.
Já jen ukazuji, že silnice v Česku a okolí na tom nejsou vůbec lépe, než tratě SŽ. Naopak spíš hůř. To alubistické sekání škarp v zeleném tunelu. Protože silnice mají také ve všech těchto státech normy pro obdobu průjezdného průřezu a viditelnost značení. Žádná norma nedovoluje udržovat zeleň hoblováním silničními vozidly.
A nebo by na lokálkách začala jezdit vozidla, která brzdí aspoň jako městské tramvaje (schopné podle rozhledu jezdit 30 v centru, 50 na hlavní městské třídě s autama, 70 na solo trati)
Ano odpověď traťovky = to nemá cenu kácet, zase to vyroste. A řekl mi to tratmistr při kontrolní jízdě, takže Vaše moudra si strčte za klobouk
Jedno vyjádření traťmistra jako obecné pravidlo?
Taky nemá smysl si brát čistý trencle. Však víte, zase se zas…špiní…
Jak nemůžete? § 10 odst. 3 Provozovatel dráhy má právo odstraňovat a oklešťovat stromoví a jiné porosty ohrožující bezpečnost nebo plynulost drážní dopravy anebo provozuschopnost dráhy v případě, kdy tak po předchozím upozornění provozovatele dráhy neučinil jejich vlastník v přiměřené lhůtě a v rozsahu, které jsou stanoveny v tomto upozornění. Stromoví a jiné porosty, které při svém pádu mohou zasáhnout do průjezdného průřezu dráhy, jsou stromovím ohrožujícím bezpečnost nebo plynulost drážní dopravy nebo provozuschopnost dráhy.
Nevykládejte nesmysly a přečtěte si zákon.
Ta přiměřená lhůta je jak dlouho? Podle SŽ asi „furt“ 😀
Což o to, přečíst zákon jde od počítače, horší je to vysvětlit na správě CHKO, nebo na životku. Pokusy byly.
Tak já myslím, že pokud by SŽ doložila, že nemohla kácet, protože jí to CHKO zakázalo, tak je článek o něčem jiném než o tom, že ani správně ty stromy nevytipovali a nepodnikli žádné kroky k jejich odstranění.
A tady bych čekal, že po první srážce vlaku se stromem, jehož skácení CHKO nepovolilo, bude následovat žaloba na CHKO o náhradu škody.
Pokud se tak stalo, pak se za svůj „názor od počítače“ omlouvám. Prosím, podělte se s námi o tyto případy.
PetrO, koukněme se na to ze strany financí… např.: SŽ nekácí, nevynakládá, šetří, vedení bude mít vyšší prémie. CHKO „způsobí problém“, SŽ je zažaluje, CHKO platí škodu – z čeho? – z přidělených peněz vybraných od daňových poplatníků – nebude na prémie? – odbory budou tlačit na vládu, protože státní zaměstnanci mají nízké platy… A tak to asi chodí ve státní správě nebo firmách dotovaných státem…
To samé u silnic-žádost-zamítnutí-vítr-smrt člověka. Nepamatuji se, že by byla nějaká žaloba, natož soud.
A predpokladam, ze v tomto pripade (tedy boji s CHKO) by ani strhany systemovy specialista nemel problem vypovidat…
To je zajímavý návrh, že by se SŽ, což je stát, soudila s CHKO, což je ten samý stát. Já kdybych přišel k soudu, že se chci soudit sám se sebou, tak mě pošlou do … háje, pokud by mě rovnou nezbavili svéprávnosti 😉
V tom paragrafu ale nic o povolení správy CHKO není. Upozornili jste vlastníka, ten se na to vykašlal… když máte právo, tak máte právo a tečka, pokácejte to a hotovo, ne? Se zase hledají „důvody“, proč to nejde
On je trochu problém v tom, že se právo prakticky nikdy neskládá z jednoho paragrafu jednoho zákona.
Pokud ta dřevina přímo ohrožuje, tak je tam ještě vyšší zájem chráněný zákonem: Zdraví lidí (fíry, cestujících).
Jistě, to by samozřejmě nikdo neřešil, hierarchie chráněných zájml je jasná. Ale povinnost odstranění se vztahuje na mnohem více dřevin, než které vytvářejí přímé ohrožení. (Ne, „mohl by spadnout“ není přímé ohrožení…)
Na mnohých lokálkách rostou stromy i na pozemku SŽ a stejně to nepokácí…
To je zajímavé že u distribuční soustavy není problém mít u VN a výše vykácené ochranné pásmo až na hlínu ale u SŽ je v některých PO problém vykácet i nálety v profilu.
Vám totiž přijde záporné vyjádření od životního prostředí a místo aby jste se odkázali na zákon tak je to pro vás tímto vyřešeno.
Přesně. Přitom při troše fantazie by se pravidla pro vedení VN daly aplikovat aspoň na elektrifikované tratě.
No ale generální sž to přece může řešit. Nechat zjistit jak to řeší v civilizovaných zemích, zpracovat to a v rámci kafe s ministrem dopravy jednou za čtvrt roku ho požádat o protlačení legislativní změny. A k tomu od vlastníků pozemků, ze kterých stromy padají důsledně vymáhat všechny škody, včetně těch způsobených cestujícím. Pak by pojišťovny rychle majitele umravnily. To přece není žádná věda, to by měl dát dokupy i podprůměrný manažer vesnické hospody.
Dejve? Vlasník lesa neozodpovídá za škody způsobené pádem stromu. To je vyšš moc.
Fakt si místo pohádek o pomstě ty zákony přečtěte. Není to až tak moc práce.
takže mějme modelový příklad. žádný strom neroste do nebe majitel lesa je sabotáží železnic upozorněn, že jeho strom ohrožuje provoz majitel na to dlabe strom spadne a stane se průser jako vrata. ať netroškařím, 10 mrtvejch a 100 zraněnejch uzavřeno tím, že nikdo za nic nemůže, vyšší moc? ok, to je jako spát pod gilotinou. rád bych upozornil, že pan schrodinger tu kočku do tý krabice s jedem uzavřel jenom v rámci myšlenkového experimentu. je přece nad slunce jasné, že takhle to dál nejde. je fakt tak nadlidskej výkon udělat pracovní skupinu SŽ a miniterstev dopravy, zemědělství a životního prostředí,… Číst vice »
Pokud tenhle konkrétní strom zakázal ožp pokácet, proč jste tedy nevypovídal?
Člověče, četl jste ten článek? SŽ(DC) je vytýkáno, že nedělá vůbec nic. Počítám, že mohla-li by SŽ doložit komunikaci s vlastníky porostů a s orgány ochrany přírody, tak by to udělala a poslala by horký brambor o dům dál. To za prvé. Za druhé, 60% pádů jsou stromy zdravé, 34% pádů jsou stromy zdravě vypadající, a 6 % jsou stromy ostatní, tedy na první pohled nezdravé, suché, apod. A takové stromy kácet samozřejmě jde, stačilo by chtít. Za třetí, strom se u kolejí neobjeví přes noc, když už je někde jednou vykáceno, stačí to udržovat nevzrostlé motorovou kosou. Žádné povolení… Číst vice »
A proc vypovídáte anonymně zde a ne Drážní inspekci? Nevypovídat vám poradil kdo?
V takovém případě to ale má generální ředitel SŽ předat ministrovi dopravy a ten se jít domluvit s ministrem životního prostředí. Všichni tři by tam měli být od toho, aby hledali řešení. Ministři případně můžou navrhnout i úpravu legislativy.
Tuhle věc četli, slovutný pane Ghv?
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-289#cast1-hlava5
(1) Vlastníci nemovitostí nebo investoři staveb a zařízení jsou povinni provést na svůj náklad nezbytně nutná opatření, kterými jsou nebo budou jejich pozemky, stavby a zařízení zabezpečeny před škodami způsobenými zejména … pádem stromů
Víme prd, když citujeme zákon?
Ochrana rozptýlené zeleně. Takový název nesl jeden pamflet (nevím jestli ještě platí) z počátku 90. let. Řešilo se to tak, že když lokomotiva nevykolejila nebo se jinak nepoškodila, sehnala se někde pila a vlakový personál spadlý strom odstranil. Dokonce mi kolega nabídl zapůjčení vlastní motorové pily po větrné noci. Vezl jsem se na stanovišti a do sousední stanice jsme odstraňovali hned dvě skupiny padlách stromů. Zpoždění? Necelých 20 minut a to jsme rizikové úseky projížděli sníženou rychlostí. Jenže to ještě skoro každý s motorovkou uměl zacházet (měl ji doma), aby si samovýrobou zajistil dostatek topení.
Souhlasím s Vámi ohledně křoví a stromů
České dráhy: „Pojeďte s celou rodinou na výlet vlakem českou krajinou“
(nějak tak podobně zněl kdysi slogan lákající k cestování vlakem)
Správa železnic: „V rámci ochrany zraku vjedete hned z nádraží do „zeleného tunelu“ prostřídaného občas tunelem kamenným. Z české krajiny uvidíte kulové. Jen na přejezdech Vás možná oslní slunce ale tam jsme ty stromy opravdu museli nechat vykácet.“
Ale liši se to podle okrsku traťovky. V jižních čechách umi posekat trávu a keře podél trati, prostě pracovat. Okolo Prahy jen vylejou Roundap, na polomrtvé křoví. Na ty shnilé stromy to nefunguje, ale to mynic.
Tak zelené tunely na dráze české byly všude, včetně koridorů. Už nejsou. Stromy však mnohde stále stojí příliš blízko.