Dozvuky nehody na přejezdu v Olomouci. Správa železnic ignorovala doporučení Drážní inspekce
Foto z místa nehody v Olomouci - Hodolanech. Zdroj: Policie České republiky
Čekání na další mimořádnou událost, označila inspekce postup SŽ.
„Tehdy Drážní inspekce v závěrečné zprávě doporučila Drážnímu úřadu, aby Správě železnic nařídil instalaci závorových břeven. K tomu došlo, Správa železnic ale pokyn nerespektovala a žádnou změnu na přejezdu neprovedla.“
Může tedy ze zákona, nebo dle svých pravomocí DI ne „jen a pouze“ doporučit DÚ, ale přímo závazně nařídit DÚ, aby DÚ opravdu závazně přímo nařídil SŽ například instalaci těch závorových břemen…?
Děkuji.
A další perla – velice zjednodušené vysvětlení DU proč nebyly projektovány na zmíněném přejezdu závory navzdory doporučením o BEZPEČNĚJŠÍM PROVOZU přes přejezd (výtah ze závěrečné zprávy DI): DI – instalujte kvůli BEZPEČNOSTI PROVOZU (nějaké) závory ! DU – Celozávory se tam nevejdou (trolej tramvaje)… Polozávory se u snížení HLUKOVÉ ZÁTĚŽE (vypínání cinkání) nesmí použít… Tak tam nedáme žádné… (Snížení hlukové zátěže se prý podle normy činí v těsné blízkosti obytné zástavby, nemocnic a lázní vypínáním zvukového znameni PZZ v době kdy jsou stažené závory. Ty však musí být přes celou šíři vozovky a případně i přes chodníky) DI navíc zjistila… Číst vice »
Pochopil jste zdůvodnění DU v závěrečné zprávě správně.
Zbývá si přečíst §6 odst.(2) Zákona 266ú1994 Sb. v platném znění – O rozsahu a způsobu zabezpečení……
Jak byste rozuměli tomuto? (citace ze závěrečné zprávy DI k nehodě 17.10.2023) >>Provozovatel dráhy SŽ přijal po vzniku MU následující opatření: podle jeho vyjádření v roce 2023 rozhodl o zařazení investiční akce „Doplnění závor na přejezdu P7519 v km 0,580 trati Opava východ – Olomouc“ do 5. změny Plánu investiční výstavby železniční dopravní infrastruktury roku 2023. Podle předpokládaného postupu přípravy této investiční akce s odhadovanými celkovými investičními náklady na úrovni 85 mil. Kč by realizace stavby mohla proběhnout nejdříve v průběhu roku 2028 a již nebude v kolizi s dobou národní udržitelnosti projektu trvající do 3. 5. 2027. S ohledem… Číst vice »
Já to chápu tak, že to stejně nestihnou připravit dřív, než na rok 2028, takže to ani nebude v kolizi s udržitelností předchozího projektu, která končí v květnu 2027.
Stihnou nestihnou….
Já to chápu tak, že NEZKOLAUDOVANEJ, podle rozhodnutí (dvojnásobného) Drážní inspekce NEBEZPEČNEJ projekt, na kterém už byly 2 nehody, si tu budeme z nějakého kreténského nařízení UDRŽOVAT až do roku 2027???
A je mi z toho na blití!
Kolize s nějakou pos* udržitelností má přednost před DVĚMI KOLIZEMI vlaku s nákladním autem???
Takže se opravdu čeká na ten smrťák????
Hustota dopravy (nóbl odborně se to mezi študovanejma nazývá „dopravní moment“) tu mezitím vzrostla o 60%!!
Já ty závěrečné zprávy DI čtu odpředu – odzadu a začínám mít jasno cituji „SŽ zahájila kroky k projekčnímu prověření doplnění polovičních závor, přičemž taková dokumentace musí zohlednit BLA BLA BLA. V případě těchto dalších souvisejících důsledků je nutno zejména zohlednit PRODLOUŽENÍ PŘIBLIŽOVACÍCH ÚSEKŮ předmětného PZZ, a to tak, aby nedošlo k prodloužení až do oblasti nástupišť žst. Olomouc hl. n. V opačném případě, by takové doplnění PZZ o závorová břevna mohla působit kontraproduktivně v návaznosti na významné prodloužení doby uzavření přejezdu.“ Takžeeeee – prodloužení přibl. ús. do nástupiště by znamenalo a) prodloužení sklopených závor – lidi budou nadávat –… Číst vice »
Pan vlakvedoucí
Našel jsem si závěrečnou zprávu DI po nehodě z 20.9.2017 po střetnutí vlaku opět s nákladním autem na přejezdu P7519 a je tam uvedeno jen bezpečnostní doporučení Drážnímu úřadu, ne správě železnic. Proč DU nekoná nejen v tomto případě, ale i u dalších bezpečnostních doporučení je otázka. DI postupuje podle zákona 266/1995 Sb. v platném znění. DU je jednak národní bezpečnostní orgán pro dráhy a speciální stavební úřad pro stavby dráhy a Správa železnic si nemůže dělat bez jeho povolení co chce.
Odkud pochází vaše informace, že DÚ v tomto případě nekonal? V článku je napsán opak.
Ze závěrečné zprávy DI, kdyby vydal rozhodnutí tak ho SŽ musí splnit, ale bez jeho rozhodnutí nemůže nic dělat. Po MU ve Zlíně na P8232 24.7.2022 městský uřad doporučení DI realizoval, ale DU již rok není možné donutit k vydání rozhodnutí(mohl bych doložit zápisy z jednání). O Olomouc jsem se detailně zatím nezajímal, jen závěrečné zprávy DI.
V článku pod kterým diskutujete napsáno, že DÚ nařídil instalaci závorových břeven, ale SŽ toto nařízení nesplnila.
Takže se znovu ptám, odkud pochází vaše informace, že je to v článku uvedené špatně a DÚ instalaci závor nenařídil.
Dopravní inspekce doporučila Drážnímu úřadu, Drážní úřad dle doporučení DI nařídil Správě železnic, Správa železnic… na to hodila bobek, možná čeká až na tom přejezdu někdo chcípne. Mimochodem, doporučení Dopravní inspekce jsou pro jejich adresáty ZÁVAZNÁ (z množného čísla dovozuji, že DI má právo závazně doporučovat více subjektům než jen DU) (cituji z: „Ministerstvo dopravy Národní implementační plán ERTMS 2024 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2016/798/EU ze dne 11. května 2016 o bezpečnosti železnic definuje roli inspekčních orgánů, kterým je v České republice Drážní inspekce. Inspekční orgán na základě šetření mimořádných událostí vydává bezpečnostní doporučení, která jsou pak pro jejich… Číst vice »
Pane v závěrečné zprávě DI je napsáno, proč DU při veřejnoprávním řízení nerozhodl o doplnění závor. Z čeho čerpáte Vy, že DU nařídil SŽ doplnění břevny závor, kdyby tomu tak bylo, a bylo to technicky realizovatelné, tak už tam břevna závor dávno byla. SŽ je nucena je dávat i na polní cesty pro srnky, tak nemá problém, dát je tam, kde o tom DU rozhodne.
Petr K. čerpá tak jako většina ostatních zde v diskusi z informací v článku. To bývá docela užitečné článek si nejprve přečíst, než pod ním začnete diskutovat a psát své domněnky.
V článku jsou zavádějící nepřesné informace, aby byla zvýšena jeho sledovanost. Já čerpám z oficiálních dokumentů DI a DU. Bezpečností na přejezdech se zabývám téměř 50 let. Přečtěte si závěrečnou zprávu DI str. 32,33, 36, 38,42 kap. 5.1. V kap. 6 bezpečnostní doporučení je uveden jen DU.
To, že jsou v článku zavádějící a nepřesné informace, je dost silné tvrzení na to, že nejste schopen odkázat žádný zdroj, který by vaše tvrzení potvrzoval. Jediné, z čeho vycházíte, je vaše domněnka, že kdyby DÚ nařízení vydal, SŽ by ho splnila. K čemuž se dá dodat asi jen to, že obdivuji vaši bezmeznou důvěru v to, že SŽ vždy dělá to, co dělat má. V závěrečné zprávě DI se zaměřte na kapitolu 4.1.4. Dozvíte se tam, že DÚ konal, co konat měl, nekonala SŽ. Z dokumentů DÚ by vás měl zajímat DUCR-29316/18. Takže zavádějící informace nejsou v článku, ale… Číst vice »
Vážení, pročetl jsem jak příspěvky tak i pro jistotu ještě jednou závěrečnou zprávu DI na jejich stránkách a pokusím se o uvedení některých fakt. DI vydala bezpečnostní doporučení pro Drážní úřad (DU), který zastává funkci národního bezpečnostního orgán pro dráhy. DI pro Správu železnic SŽ žádné nařízení ani doporučení nevydala ani nevydává. DU provedl na uvedeném přejezdu veřejnoprávní řízení ve kterém stanovil způsob (rozsah před rekonstrukcí) zabezpečení přejezdu a SŽ ho realizovala v souladu s normou ČSN 342650 ed.2, (SŽ si nemůže zabezpečovat přejezdy jak chce, ale jen na základě veřejnoprávního řízení a rozhodnutí DU). V závěrečné zprávě DI je… Číst vice »
Takže k přečtení vám zbývá už jenom článek, pod kterým diskutujete. Příště by bylo lepší s ním začít.
zrušit řidiče!to jsou ti,co nám tu přidělávají problémy
No nekecej….jebat to jooo, ale poučit se to neeee.
To už je nová úroveň „mynic“.
TO na nedbalost.
už jste tam byl? víte kde…
SZ neudelala co měla. S tím souhlasím. Jenomže, kolik vás je co teď bojujete za závory, kteří jste je kritizovali, že de stahují brzy, dlouho zavřené atd. Jestli je tady zvýšený provoz a budou ty závory stažený, tak se budou tvořit kolony, nebo jezdit přes město. A zase bude křik, jak se tam stojí zbytečně, jak je mesto ucpané. Tím neobhajuji SZ, jenom koukám na to i z hlediska dřívějších komentu, ohledně přejezdu. Navíc řidič má jet tak, aby nikoho neohrozil. Vždyť i ten ve Studénce se obhajoval, že u nich i když blikají světla a závory nejsou dole, tak… Číst vice »
Hm, a bez závor se kolony tvořit nebudou? Instalace závor bych odhadl že sníží „propustnost“ přejezdu (počítám tu legální, ne tu nelegální že bez závor jde přejet kdykoliv pokud právě bezprostředně není vlak na přejezdu) tak o 10%, to není výrazný rozdíl…?
No a co? Jestliže se některému řidiči nelíbí, že přejezd se závorami je uzavřený na delší dobu než bez závor, nebo dokonce že mu neumožňuje “ rychle přejet“(i přes zakázané přejetí pod výstrahou), tak je tu ještě možnost zřízení ručně výpravčím uzavřených závor, ihned před čištěním vlaku do traťového úseku( je tím podmíněno rozsvícení signálu povolujícího jízdu). A u takových přejezdu se samozřejmě čeká mnohem delší dobu!!! Jestliže řidič nechce pár sekund počkat před blikajícím výstražném, tak prostě přijede před ručně uzavřený přejezd a bude čekat třeba i čtvrt hodiny, než se zase otevřou!! Když se někomu nechce, je třeba… Číst vice »
A nebo auta proste projedou sama nacervenou. Ne všude stojí policajt, takže se pane buzerujici vraťte nohami na zem, podle železnice se svět dávno netočí. Jste prospal posledních 100 let. Možná tak 120.
Nechci Vam do toho hazet vidle, ale to jako bez zavor tam tech vlaku jezdi min, nebo jak mam chapat Vas prispevek?
Tak výstražník může zhasnout okamžite po průjezdu vlaku, zatímco závory se teprve začnou zvedat.
V čekání na další mimořádnou událost jsou dobří správci opravdu silní. Někdo musí být nejlepší…
Nešla by ta ulice zahloubit jako v Teplicích?
Nebo zahloubit trať, jako v Mladé Boleslavi.
a zas je tam světelná křižovatka a dělaj se tam stejně kolony…
Raději bych zahloubil například… vedení Správy železnic
Nejde, je tam tramvaj a od mostu přes vodu je to jen 200 metrů.
Ale šlo by tu trať vést jinudy: https://mapy.cz/s/punopegaju
Pokud to budou pořád jen doporučení, tak je SŽ bude ignorovat. DÚ musí moci vydávat nařízení.
Pokud jsem četl správně tak DÚ ho vydal…
DI sama může jen to doporučení.
„Na stejném přejezdu došlo ke střetnutí vlaku již v roce 2017. Tehdy Drážní inspekce v závěrečné zprávě doporučila Drážnímu úřadu, aby Správě železnic nařídil instalaci závorových břeven. K tomu došlo, Správa železnic ale pokyn nerespektovala a žádnou změnu na přejezdu neprovedla.“
Máte pravdu jen částečně DU ve veřejnoprávním řízení rozhodl o zvýšení počtu výstražníků, protože celé závory nejdou- vadí trolej tramvaje a poloviční by zvyšovali hlukovou zátěž-alespoň takto je to vysvětleno v závěrečné zprávě DI. Řešením by byla světelná závora do vozovky (viz muj příspěvek výše).
Na stejném přejezdu došlo ke střetnutí vlaku již v roce 2017. Tehdy Drážní inspekce v závěrečné zprávě doporučila Drážnímu úřadu, aby Správě železnic nařídil instalaci závorových břeven. K tomu došlo, Správa železnic ale pokyn nerespektovala a žádnou změnu na přejezdu neprovedla.
—
…K tomu došlo, Správa železnic ale pokyn nerespektovala a žádnou změnu na přejezdu neprovedla.
–
Nechápu. K čemu tedy došlo, když tam ty závory nejsou?
Dopadlo to dobře, jen zodpovědný strojvůdce byl lehce zraněn. Ale to je přece jen strojvůdce že?
Neměl by už někdo „odpovědný“ z toho Spolku penězoŽroutů, taky letět? Hnus!
Došlo k tomu, že Drážní úřad nařídil SŽ instalaci závorových břeven. Ale SŽ nařízení ignorovala.
Pokud je to opravdu nařízení DÚ a ne nějaké nezávazné doporučení, tak snad musí být způsob, jak nedodržení takového nařízení vynutit a nesplnění potrestat.
Už jste někdy slyšel o způsobu, jak Správu železnic k něčemu přinutit? Klidně si lžou, na nařízení kašlou, kdo jim co udělá? Že bude třeba zastavený provoz? No a co, oni nejsou dopravci.
Pak ale ať neříkají, že mají rádi vláčky, to by byla chucpe.
SŽ nařízení ingnorovala, načež se nehoda zopakovala.
Principem zabezpečovacího zařízení je omezit výskyt (a následky) lidských chyb. Nikoliv trestat ty, kteří chybu udělali. Pokud je zabezpečení nedostatčné, tak ho vylepšit.
Kolik řidičů projede zkrz závodu dovnitř přejezdu?
Kolik strojvedoucích prorazí vrata do depa?
když se to smekne..pak i prorazí
A není to až tak vzácné, jak by se mohlo zdát. Základní pomůcka je mít vrata při posunu dostatečně otevřená. 🙂
Zkusil bych si tipnout že SŽ „respektuje“ nařízení DÚ a zařadila instalací závor do plánu investic na druhou polovinu tohoto století…
ne nařízení ale doporučení..to je rozdíl
Dopravní inspekce doporučila Drážnímu úřadu, Drážní úřad dle doporučení nařídil Správě železnic, Správa železnic… na to hodila bobek, čeká až na tom přejezdu někdo chcípne.
Mimochodem, doporučení Dopravní inspekce jsou pro jejich adresáty ZÁVAZNÁ (cituji z materiálu Ministerstva dopravy „Národní implementační plám.. čehosi“)
nenařídil!…ale doporučil,to je rozdíl
Dopravní inspekce doporučila Drážnímu úřadu, Drážní úřad dle doporučení nařídil Správě železnic, Správa železnic… na to hodila bobek, čeká až na tom přejezdu někdo chcípne.
Mimochodem, doporučení Dopravní inspekce jsou pro jejich adresáty ZÁVAZNÁ (cituji z materiálu Ministerstva dopravy „Národní implementační plám.. čehosi“)
Pletete si DÚ (nařídil) a DI (doporučil).
U normální firmy by byl ředitel bez ročních prémii. Ale Svoboda se asi zase jen přiblble směje, ostatně jako vždy jako správný figurant.
Jenže u téhle firmy se ihend začne poukazovat na všecky okolo.
Kdyby … já nevím banka … reagovala na krádež osobních údajů tím, že ŘSD taky přišlo o data … 🤖
Bohžel ten pán nás všechny stál poměrně značnou částku peněz, předpokládal jsem, že po volbách bude nahrazen někým kompetentněším, bohužeů zůstal a není tam sám, kdo nadále škodí
Ten člověk se vysmívá svým poddaným (pardon, zaměstnancům) 🙁
Taky bych viděl hledat prvotní příčinu v chování některých řidičů na silnicích. Ze strany dráhy všechna možná opatření jsou málo. Na přejezdu jsou kříže, světla, ev. závory, před přejezdem značky, v případě poruchy nebo jejího náznaku všemožná opatření – jízda se zvýšenou opatrností, zpravování rozkazem, houkání, střežení přejezdu, předzváněcí doba, atd. Pro řidiče platí kříž a červená světla (jsou dvě a blikají – aby na rozdíl od křižovatky byla více vidět), a stále je pro některé problém to respektovat. Tak přejezdy zrušíme a uděláme nadjezdy a podjezdy. Jenže až tam nějaký magor z toho z toho nadjezdu skočí, tak zase… Číst vice »
Takže ty, kdo prostě udělají chybu a něco přehlednou, prostě necháme zabíjet? A klidně vlastně i lidi ve vlaku.. Ani ten řidič na přejezdu nechtěl způsobit nehodu, ale povedlo se mu to. A není sám. Už by se železničáři měli smířit s myšlenkou, že ne každý řidič je pirát silnic, že prostě chybuje. A diskutovat o tom, zda má mít řidičák, nepomůže, protože už ho prostě má…
Měl 40 let praxe. Kdyby byl nemehlo, tkeré bourá dvakrát do roka …
Mimochodem, fírové, kteří za 40 let nikdy neprojeli stůj ani o metr … kolik jich je?
Něco přehlédnou?
Že jedou přes přejezd? Že tam blikají minimálně 2 červená světla? Že tam něco vyzvání? Že jsou tam nějaké kříže? Takové prkotiny?
Co ti chudáci přehlédnou příště? Že jedou v protisměru proti mě???
Sorry, ale proč by „železničáři“ měli nést zodpovědnost za to, se někdo se nevěnuje řízení a nemá pud sebezáchovy?
„Ze strany dráhy všechna možná opatření jsou málo.“
To je právě ten problém. Že dráha dělá všechna možná opatření, ale vůbec neřeší, zda ta opatření dávají nějaký smysl. Opatření nefunguje? Nevadí, my jsme udělali opatření, tím to pro nás končí.
Že řidiči dělají na přejezdech nepochopitelné chyby? Ano, dělají. Ale když se to opakuje pořád dokola, je naivní si myslet, že ta opatření, která nepomohla do teď, to najednou nějak zachrání.
Jaké máte řešení, aby řidiči respektovali přednost jízdy drážních vozidel?
Nemyslím si, že by drtivá většina řidičů nerespektovala přednost jízdy drážních vozidel. Oni nerespektují signalizaci. A tam by dost pomohlo, kdyby ta signalizace nebyla nesmyslná. Takže by třeba ukazovala, zda jede vlak nebo nejede vlak (střídavá červená nebo kmitající bílá), a ne že spousta přejezdů nemá pozitivku, takže z pohledu řidičů je ta signalizace po většinu času k ničemu. Nebo by neexistovaly přejezdy bez signalizace, kde se má řidič rozhlédnout, ale z pohledu řidiče jsou tam naprosto nedostatečné rozhledové poměry (pár odkazů najdete třeba v této diskusi). Nebo – když se přejezdy doplňují o závory právě proto, že jsou závory… Číst vice »
Nelíbí se mi, že zde není uvedeno stanovisko městské části, města a kraje, třeba jeden z těchto subjektů brání instalaci závorových břeven na zabezpečení přejezdu by se měli podílet i vkastníci pozemních komunikací a vlastníci pozemků v blízkém okolí, tedy DI, by měla doporučit i změnu legislativy, to by šla ale proti sobě, kdo chce vědět více, tak se koukněte starší díl video magazínu pozor vlak, který je v odkazu:
https://youtu.be/tJQ9PIRwXhA?si=qq0bPIYbFVJwE2kI
Růžo ty si hloupá jak dopoledne o zkouškách. Všichni profi řidiči včetně tzv referentů mají pravidelná povinná školení!
Podle růži nejspíš stačí každoročně opakovat zkoušky
https://www.narodnikvalifikace.cz/kvalifikace-1137-Vypravci
… a výpravčí pak nebudou potřebovat staniční zabezpečovací zařízení.
Jasně, to si přece pamatuje z hlavy kdy kam koho poslal…
Autoškolu nutně ne ale jednou ročně nějaký e-learning pro seznámení se s novinkami v pravidlech by nebyl od věci.
Takze to zavedieme aj pre cyklistov? Vcera som videl takeho adepta na darwinovu cenu na bycikly.. Zeleznicny prejazd, zavory po obidvoch stranach cesty. Zavory spustene, blikaju cervene svetla. Kolona aut pred nimi. Doleti cyklista, obehne vsetky auta ich a postavi sa pred zavoru. Zdvihla sa lava zavora a on uz sa ponahlal na prejazd. Stale blikali cervene svetla a stale bola spustena zavora na jeho pravej strane.
A to před pár dny skončila plánovaná výluka, kdy se pracovalo právě na tomto přejezdu (výměna kolejnic atd.). To znamená, že se této výluky dalo využít i k instalaci závor…
Na silniční křižovatce se světelnou signalizací taky nejsou závory a buď na červenou zastavíte, nebo vás sejme třeba kamion. Neobhajujte někoho, kdo projede červenou. Je to zásadní chyba silničního provozu. Řidič se evidentně nevěnoval řízení, ten by projel i závory.
A která norma nařizuje ve kterých případech na křižovatce instalaci závor?
Já jen, že u přejezdů to platí, tak asi byl proto nějaký důvod.
Při Vaší logice by nemusela být před školami zábradlí, děti přece nesmí běhat do silnice…
Hloupej argument
tak hlavně že zde každou chvíli čteme že nezabezpečený přejezd neexistuje, každý je zabezpečený křížem!
Hlavně se dneska závory dávají na každou polní cestu….
ano,každý je něčím zabezpečený,problém je v řidičích!zrušit řidiče!
A která norma nařizuje instalaci závor na přejezdech? Není žádná norma na závory. Přejezd je střežen světelným signalizačním zařízením. Závory byly poze doporučeny. Ne nařízeny podle nějaké vaší normy. Při vaší logice doufám, že nemáte řidičák.
1) Takže tvrdíte, že je legální vybudovat nový přejezd s traťovou rychlostí vyšší než 100 km/h bez závor?
2) Pokud dopravní moment přesáhne určité číslo, závora se dát musí, i když je traťová rychlost nižší.
3) Proč na mě útočíte, když něco nevíte, nebo máme jiný názor? Proč bych nemohl mít řidičák, když tvrdím, že tam mají být zavory? Copak jsem napsal, že červené světlo ignoruju?
1)Tvrdím, že na instalaci závor není norma. Na tratích vyšších rychlostí se při budování nového přejezdu závory samozřejmě instalují. 2) Na tomto místě je tratová rychlost 40km/h a silniční 50km/h 3) Sám napadáte mou logiku, a tvrdite, že by před školou podle mě nemuselo být zábradlí. Řidič, který se věnuje řízení vozidla a sleduje dopravní značení, nemůže blížící se železniční přejezd přehlédnout. Na blízkost přejezdu upozorňují tři návěstní desky – ty se objevují ve vzdálenosti 240, 160 a 80 metrů před železničním přejezdem. Pak blikají dvě červená světla. Ano, chcete ještě třetí zabezpečení- závory. Ale tady to podle mě normálnímu… Číst vice »
„A která norma nařizuje instalaci závor na přejezdech? Není žádná norma na závory.“
Tohle jsou vaše slova. Přitom evidentně EXISTUJE norma která za nějakých okolností instalaci závor vyžaduje. Kdežto vy absolutně tvrdíte že ne…
Z čeho je to evidentní?
Právě z té normy.
Jenže SYN žádnou konkrétní normu neuvedl. Takže to asi tak evidentní není.
ČSN 34 2650
Kde se píše, kde se mají zřídit závory.
Píšete často věci, které jsou evidentní? Nebo už to evidentní není?
ad 2) dopravní moment se nepočítá z rychlostí, ale z množství vozidel (za hodinu), jak na trati tak na silnici.
A která norma nařizuje instalaci závor na přejezdech?
Drážní úřad. Je to v článku. Sice to není norma, ale úřad, nicméně má takovou pravomoc.
Cituji z článku.
Už dříve Drážní inspekce u stejného přejezdu kvůli předešlé nehodě doporučila, aby tam byla doplněna závorová břevna.
Doporučila, nenařídila.
A co kdybyste tu citaci dokončil takhle?? V roce 2010 DÚ instalaci závor doporučil. V roce 2017 ji už ovšem nařídil.
DI nemůže sama nařizovat nic, je to vyšetřující orgán.
Doufám že vy nevykonáváte žádnou práci kde je potřeba posudek psychologa, protože jinak součástí jeho vydání musel být podvod…
problém vytvářejí až řidiči!!!
A ještě víc vykřičníků a ještě vícekrát to napsat, to pomůže.
Na červenou nikdo střízlivý do křižovatky nevjede protože ví, že „ti druzí“ mají zelenou a byla by to jasná srážka. Kdežto na přejezdu jsou sice dvě červené, ale blikají dlouho než spadnou závory. Takže je dost lidí nebere vážně.
A v Polsku se na blikající přejezd vjíždí úplně běžně, dokud není vidět vlak.
Zákon č. 361/2000 Sb., Světelná signalizace má vždy větší důležitost než závory.
Může se tedy stát, že u železničního přejezdu se závorami budou blikat střídavě červená světla světelné signalizace, ale závory se nespustí – i přes to je zakázané na železniční přejezd vjíždět a motoristé musí respektovat především signalizaci světelnou.
A v Německu mají jen 1 červenou a nebliká a auta zastaví.
němci mají jinou mentalitu…jsou jinak vycvičení než češi
a výsledkem byly dvě světové války
Hloupý argument hned v několika bodech:
– Drážní úřad instalaci závor nařídil, SŽ ignorovala.
– I ten, který jede v křižovatce na zelenou má nařízenu jízdu podle rozhledu.
– Což by na dráze znamenalo OP.
– Projetí „červené“ na dráze, tj. návěstdla „stůj“, se děje až moc často
– Což drážníci porád zametají ze stolu odkazem na silnici
a v neposlední řadě:
– Závory na silnici najdete tam, kde se vjíždí mimo veřejnou pozemní komunikaci. Například v lese.
Hloupý argument hned v několika bodech: – Drážní úřad instalaci závor nenařídil. Drážní inspakce doporučila. Ta nic nařídit ani nemúže, protože ta jen šetří příčiny a okolnosti vzniku vážných nehod na dráze. -Jízda OP na dráze je při poruše zab. zařízení. Přejezd musí být opatřen dopr. značkou STOP. OP znamená, že 250 metrů před přejezdem bude dávat návěst pozor, a to opakovaným a intenzivním houkáním a pískáním. Posledních 60 metrů pojede k takovému přejezdu rychlostí maximálně 10 km/h. Analogie se zelenou na křižovatce a jízdě podle rozhledu nevidím. -Projetí červené na železnici se dějě, ale velice zřídka, Jen se o… Číst vice »
Bezpečnostní doporučení DI jsou pro jejich adresáty závazná, jak píše Petr K. v jiném příspěvku zde.
„Drážní úřad instalaci závor nenařídil“
Můžete toto své tvrzení nějak doložit? V článku se totiž píše opak. A víc věřím článku na zájmovém webu než anonymovi v diskusi.
dalo,ale to by musel někdo nařídit
Dopravní inspekce doporučila Drážnímu úřadu, Drážní úřad dle doporučení nařídil Správě železnic, Správa železnic… na to hodila bobek, čeká až na tom přejezdu někdo chcípne.
Mimochodem, doporučení Dopravní inspekce jsou pro jejich adresáty ZÁVAZNÁ (cituji z materiálu Ministerstva dopravy „Národní implementační plám.. čehosi“)
Nějak se množí pochybení ze strany SŽ.
Nemnoží, jen se o nich konečně víc píše. Ten předražený alibistický bordel bez kapky odpovědnosti funguje od svého vzniku čím dál hůř.
Že polák nerespektuje červenou je jistě chyba SŽ. )) Nebude chtít závory i na silniční křižovatky?
Jenže SŽ neudělala preventivně vůči takovým nehodám tolik, kolik mohla. Takže nese svùj díl spoluviny.
Nejen mohla. Měla nařízeno udělat.
Takže se klidně můžou srovnávat s tím polákem. Jenže oni na to němeli půl minuty, měli mnohem více času.
Jste opravdu takový d…l, nebo to jen hrajete?
Chybou Správy železnic je ignorování bezpečnostních doporučení a jakákoliv snaha zvýšit bezpečnost na železnici. Ale vzhledem k počtu zaměstnanců je naprosto pochopitelné, že se vždy najde nějaký génius, který toto selhání bude podporovat.
A pro každého chodce, cyklistu, koloběžkáře, bruslaře, babku táhnoucí kárku, děti na odrážedlech…
Růžo, růžo, to je nápad.
Nemáte někdo info, jak pokročilo vyšetřování nehody busu na přejezdu s rychlíkem Praha – Budapešt??
Vztahy jsou v železničním odvětví nastaveny totiž zcela opačně, příslušné orgány státní správy se chodí ptát SŽ, co mají dělat, nikoliv naopak.
Bohužel to lze pochopit, když na jedné straně máte pár mizerně placených jedinců, na straně opačné pak moloch, do kterého není problémem uklidit na lepší pozici téměř kohokoliv.
Drážní inspekce je skutečně čestnou výjimkou, čest jí.
Takže doporučení = pokyn?
Členské státy, jejich vnitrostátní bezpečnostní orgány a agentura v mezích svých pravomocí přijmou nezbytná opatření k tomu, aby zajistily,
že bezpečnostní doporučení, která vydaly inspekční orgány, jsou řádně vzata v úvahu a případně realizována.
a) Doporučení od DI převzal DÚ
b) DÚ vydal nařízení na základě doporučení od DI
c) SŽ má povinnost se řídit nařízením DÚ a závoru nainstalovat
Bod c) se nestal ani po 6 letech.
https://mapy.cz/s/lutulakupe
Zeptám se sarkasticky: Který soukromník odmítá vyřezat zeleň a jak vzácné jsou ty keře v plotě? Šlo to vykartit jen na jedné straně, proto se ptám.
A na té straně to vadí? Přece ten silniční pruh je pro opačný směr jízdy a takto se zdá, že na při jízdě na OP je tam výhled zajištěn (na přejezdu je zab zař). Jako určitě by bylo lepší, kdyby tam keř nebyl, ale nezdá se, že by to pro pravý silniční pruh a pravou kolej bylo vyloženě nedostatečně.
Já tam také nevidím…
Nabízím upravený pohled „z výhledu ve svém pruhu“ a uvědomme si, že kamera na Panoramaautě je výše než oči řidiče v osobáku…
https://mapy.cz/turisticka?pid=101972350&newest=0&yaw=4.539&fov=1.571&pitch=-0.156&x=17.2772207&y=49.5976919&z=19&ovl=8
(snad jsem nevložil nesmysl)
Kamera, která to nasnímala, je na střeše osobáku.
https://www.zive.cz/clanky/takto-vypada-nove-auto-seznamu-na-snimani-ulic-a-silnic/sc-3-a-175489/default.aspx
Šofér větší dodávky či náklaďáku má hlavu přibližně stejně vysoko.
Takze tomu vodicovi v pravom jazdnom pruhu nemoze prist nieco z jeho lavej strany ? Na tu lavu stranu absolutne nevidi.
Přesně tak, říká se tomu rozhledový trojúhelník. U přejezdu samozřejmě na obě strany a pro oba jízdní směry/pruhy.
A je nutno počítat s tím, že vozidlo má čumák, potah dokonce koně před vozem.
„A na té straně to“ … opravu vadí.
Pouvažujte, jestli přes tu zeleň uvidíte přijíždějící vlak z levé strany z pohledu řidiče. Tak jak ta kamera stojí, z její pozice. Tohle vidí šofér když se rozhlíží.
Vporádku by to mohlo být, pokud by vlak dával přednost zprava. Což je neplatná podmínka…
Možná chtějí říct (ale neříkají) že každé drážní vozidlo je obrovská almara kterou by bylo vidět i přes toto křoví… což teda podle mně na 95% platí, ale taky existují sunuté plošinové vozy například…
Jenže zrovna tohle se hrozně těžko odhaduje – jak vysoké vozidlo bych za tím viděl, jak vysoká vlastně jsou vozidla na železnici, není tam stoupání kolejí před tím přejezdem? Tohle je právě důvod, proč pak řidiči na přejezdech porušují pravidla. Protože se mu dá povinnost přesvědčit se, že nepřijíždí vlak, přitom aby to mohl udělat, musel by mít informace, které nemá – jak rychle tam mohou vlaky jezdit, jak jsou velké, kudy trať vede. Takže se řidič naučí, že pravidla pro přejíždění přejezdu mu dráha neumožní splnit, takže mu nezbývá, než to risknout a pravidla porušit. A pak se hrozně… Číst vice »
Dobrá správa.
Po nedávné opravě křížení s tramvajovou dráhou je tam místo PJ 10 opět čtyřicítka, další MU je skutečně otázkou času.
Kdyby to alespoň bylo přehledné místo … jenže není. Hned vedle na Roháče z Dubé závory jsou.
Někdy v létě (po nehodě v Pardubicích) jsem sem ten příspěvek již dával, ale asi je nutno ho vložit znovu. Je to z materiálu vydaného samotným Ministerstvem dopravy: „Ministerstvo dopravy Národní implementační plán ERTMS 2024 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2016/798/EU ze dne 11. května 2016 o bezpečnosti železnic definuje roli inspekčních orgánů, kterým je v České republice Drážní inspekce. Inspekční orgán na základě šetření mimořádných událostí vydává bezpečnostní doporučení, která jsou pak pro jejich adresáty závazná.“ Ano, poslední slovo je ZÁVAZNÁ! Doporučení DI jsou pro jejich adresáty ZÁVAZNÁ! Tak kdy ponese Spržel (a její úředníci včetně ředitele) odpovědnost za… Číst vice »
„větším hlukem z přejezdů se závorovými břevny“ – Není to právě naopak, že tam kde jsou závory je hluk menší, protože po stažení závor se může zvuková signalizace vypnout, narozdíl od přejezdu jen s výstražníky, kde zní celou dobu?
Zvuková signalizace se může vypnout jen v případě, kdy jsou závorová břevna sklopena přes celou šíři komunikace.
Ještě že norma myslí i na slepé řidiče. Když bude slepec řídit auto, pojede v protisměru, neuslyší cinkání přejezdu – no a když tam nebude ani břevno závory, do kterého by autem narazil, tak vůbec nebude vědět, že je před přejezdem. Zjistí to, až když bílou hůlkou nahmatá kolejnici. (Proto jezdí slepci v protisměru – protože vpravo by přes sedadlo spolujezdce nedosáhl hůlkou až ven.)
No nějaká výmluva se musí přeci najít.
Výmluva je popsána v normě
No, hlučnější je přejezd bez závor, který používá zvukovou výstrahu po celou dobu chodu výstražných světel, se závorami jen než spadnou dolů. Proto beru jako výmluvu SŽ, že přejezd s břevny je hlučnější.
Musíte počítat s tím jestli je tam chodník, není chodník, poloviční kontra celé závory, vše je uvedeno v normě jak se má postupovat a za jakých podmínek se dá zvuková výstraha vypnout. Je pamatováno i na nevidomé občany.
Tak SŽ může médiím a lidem nakecat cokoliv. Běžní cestující a občané tomu v pohodě uvěří. Nezkoumají dále, co za tím vším je a kde je pravda.
Ono by to zjevně chtělo normy zrevidovat. A nechat to opravdovým dopravním odborníkům, tedy takovým, u nichž to, jak spočítat oblouk zatáčky bude jen třetina vzdělání, další třetina bude dopravní psychologie a poslední třetina ergonomie designu a UX.
Jediné vysvětlení, co mě napadá, je hluk od pohodnu závor. Ale ten stejně víceméně zaniká v kraválu od signalizace.
Cvrkot cyklisty je mnohem, ale mnohem hlasitější, než pohon závory.
Pssst, takové věci nemůže říkat nahlas.
Rad bych uz v te nekoncici serii selhani SZ videl nejakou manazerskou osobni zodpovednost… Prece neni mozne, aby jim takhle vsechno prochazelo, ikdyz je to statni bordel….
Je to stát ve státě.
A jak budou dotčení zamestnanci DÚ a SŽ potrestáni za nerespektování doporučení DI?????
Finančně: odřeknutí bonusů do konce roku, jako pokuta strhnout třeba 50% z následující výplaty.
Najivo,jako ti kapři a rybník
Prosímvás, než začnete vynášet soudy, tak si ten článek přečtěte.
DÚ nařídil Správě, tedy z doporučení udělal povinnost. Až Správa na to kašlala.