Pár metrů od srážky. Drážní inspekce doporučila posunutí odjezdových návěstidel v Dluhonicích
Nedovolená jízda nákladního vlaku v Dluhonicích. Foto: Drážní inspekce
Měření ukázalo, že čtyři z pěti návěstidel byla svými osami posunuta oproti osám příslušných kolejí
Jak to dělám já: Jedu na výstrahu, tedy vím že bude následovat stůj, dokud nemám 100% jistotu že moje návěstidlo neukazuje něco, na co můžu pokračovat, jedu pomalu a je mi u prdele, jestli něco zdržuju… Takže tak asi,…
Nechápu tu formulaci, že od srážky dělilo vlaky 31 m. Jestli jeden zastavil 1.3 m pred nameznikem, a druhý až za, tak je jedno kolik za ním zastavil. Ke srážce zbývalo toho 1.3 metru. (Plus možná nějaká drobná rezerva ..)
Jo kdyby jeli proti sobě tak těch 31 m dává smysl, ale já to pochopil že jeli stejným směrem.
🙂 to je dobrý zmateční guláš, ty návěstidla. Hlavně 40 norem.
Nechápu že ještě někoho ten státní Bordel s názvem Správa Železnic zajímá a překvapuje
Jenže ani sebelépe napsanou normou nelze docílit toho, aby daná věc fungovala ve všech aplikacích tak, jak se od ní (myslím od té věci, ne od normy) očekává. Úlohou norem je nastavit nějakou činnost či technické řešení v rámci možností „jednotně“, ať to nedělá každý jinak a není to ve stylu „každý pes, jiná ves“. Ale nadto je samozřejmě nutné si ošéfovat místní podmínky. Bez toho je i sebelepší norma k prdu. Právě od toho – jak už jsem psal výše – je nutno každou změnu (provozní, organizační i technickou) na infrastruktuře či v jejím řízení, a stejně i v… Číst vice »
Dluhonice (olomoucké zhlaví) je dalším pomníčkem tzv. modernizací české železniční sítě, kdy jsou stavěny zavádějící dopravní řešení vyloženě nebezpečné přikryté normami. Někdy, dost často má člověk pocit jak kdyby bylo vyhlášené nějaké soutěžení v tom jak co nejnebezpečněji „nová“ nádraží postavět. Jo a ten strom vpravo přímo ve výhledu na návěstní lávku v Dluhonicích stojí také za zamyšlení.
Každá změna (provozní, organizační i – jako v tomto případě – technická) na infrastruktuře či v jejím řízení, v činnostech každého dopravce i ECMa dnes povinně podléhá řízení rizik dle nařízení 402/2013 a pod toto řízení rizik je někdo podepsán. Tzn. pokud máte pocit, že něco s modernizací infrastruktury (ale platí to stejně i pro vozidla či údržbu obojího) není po stránce bezpečnosti v pořádku, určitě doporučuji to dát jako podnět k přezkoumání příslušnému úřadu (DÚ nebo DESU). Ty už pak mají páky to řešit. Dělat řízení rizik je u nás od února 2022 už i v zákoně o dráhách… Číst vice »
Brusel Vás nemine, ještě chvilku vydržte a místečko máte jisté.
A mohli bychom ta řízení rizik ze strany Správy železnic Rosťo vidět?
Řízení rizik a Drážní úřad. To opravdu nejde dohromady.
Správa železnic se.. na všechno a vždycky takže ty nařízení jsou akorát tak pěkný do tabulek
Tak v komisi pro situování návěstidel nají strojvedoucí svého zástupce. Ty se také podepisují pod protokol jako další složky SŽ.
Něco mě při čtení této Závěrečné zprávy zaujalo. Když došlo k projetí L4, tak u vlaku na šesté koleji, kterému do té doby bylo kódováno žluté mezikruží, kód zmizel. To je u žlutého mezikruží správně, nicméně podle logiky věci by se měl rozsvítit kód podle skutečné návěsti, tedy červená a ne, že když někdo něco projede, tak se všude přestane kódovat. Taky vám to připadá jako nelogičnost? Takto pak DI ČR tepe strojvedoucího na šesté koleji, za kolik asi tak vteřin měl přejít na jízdu podle rozhledu a jakým způsobem místo toho, aby mu na zabezpečovači naskočila jednoznačná červená. A… Číst vice »
Laikovi by se mohlo zdát, že klíčovým prvkem v nastalé situaci byla skutečnost, že při obsazení kol. úseku výhybky 22 (podle záv. zprávy a obrázku z reliéfu JOP je to ta za návěstidly L4, L6) nebylo zařízením rozpoznáno, ze které větve výhybky byla uskutečněna jízda, jež kol. úsek obsadila. (Otázkou je, zda takové rozpoznání má či může zařízení umět, to je asi téma pro opravdové znalce.) Vyhodnotilo se tak jen prosté obsazení výhybky, tedy úseku v postavené cestě a návěstní znak na L6 byl změněn na Stůj, jako při jízdě ze 6.koleje, ač příčina obsazení úseku V22 byla jiná. Zařízení… Číst vice »
Se obávám, že tady dvě zcela rozdílné věci směšuješ do jediné:-). Jasně – pokud jede dneska vlak na dopravní koleji na volnoznak s přenosem kódu a výpravčí zruší VC, tak se změní návěst pro vlak celkem logicky na Stůj a toto Stůj se celkem logicky kóduje nově vlaku na dopravní koleji – pokud se kódovalo žluté mezikruží, tak se začne kódovat nově Stůj – minimálně po dobu, po kterou trvá výluka protisměrných posunových cest. Jenže ten druhý případ – a to je právě tento – je ten, kdy se z libovolného důvodu (porucha KO, porušení podmínek ONBO..) obsadí následující úsek… Číst vice »
A nyní se položme na otázku…
Jak vlastně SZZ pozná, že bylo projeto L4, když jak jsem pochopil kolejový obvod za návěstidly L4 a L6 chrání tu jednu výhybku?
ESA to dle mého názoru pozná podle podmínek stavění VC: a) výhybkový KU č. 22 musel být volný pokud se měla stavět VC, b) postavila se vexla do příma v rámci stavěné VC výpravčím, c) pak se na VC cestě udělal normálně závěr jízdní cesty d) ESA kontroluje až do zrušení nebo projetí postavené VC volnost oblasti nezajištěné boční ochrany ze sousední SK – to je úsek od L4 k námezníku. Pokud je tento obsazen, tak buďto: – poruchou nebo – jízdou drážního vozidla ve směru projetí L4. Každopádně se zhasíná na L6 volnoznak – porušení podmínek týkající se volnosti… Číst vice »
A proč se vypíná kód na L6? To je tak děsně drahé, aby tam ta červená mohla 3 minuty svítit?
To se zavedlo se současnou TNŽ 34 2620 z roku 2002. ESy projektované podle jejího předchozího vydání kódují 3 minuty.
Obsadil se společný kolejový úsek V22, který je jak za L4, tak i za L6.
Za návěstidly L4 a L6 je jeden KO V22, tak se akorát pozná, že se obsadil za návěstidlem.
Tady došlo k situaci, kdy si stavědlo myslelo, že vlak minul návěstidlo L6, takže přestalo kódovat staniční kolej. Kdyby za návěstidly nebyl společný úsek a došlo projetím L4 k padáku, 6K by kódovala dál.
co kdyby to tam kodovalo/etcsovalo?
Dnes to tam kóduje i etcsuje.
Dotazník se vyplňoval 08/23….. rok trvalo měření a vyhodnocení. Gratulace
Co byste asi tak mohl chtít. když dnes vyšla Závěrečná zpráva k nehodě v Úpořinách ze dne 26.9.2020 (bezmála čtyři roky po události)!!!
Přitom příčina byla jasná prakticky okamžitě: dokonaný lom třetí nápravy třináctého vozu za lokomotivou.
Příčina ano, ale ne tak to, co k ní vedlo. Protože ona Tebou míněná příčina je v reálu jen důsledkem jiných příčin a ty jsou zrovna v „mém“ ranku ECM. A zde si kolegové z DI docela mákli a byli kvůli této nehodě u nás i několikrát na konzultaci. A nutno říct, že v oblasti (ne)provádění defektoskopií bude tento případ do značné míry precedentní a osobně jsem rád, že se vyšetřilo, co se vyšetřilo (ač to trvalo déle, čemuž se s ohledem na personální kapacitu DI nelze divit), protože zrovna roli defektoskopie u nás řada ECMů dost podceňuje. A přitom… Číst vice »
Rosťo, sorry…
To je hodně závažná MU, ale naopak z ní nevylezly žádné závěry. Žádné bezpečnostní doporučení atd.
Nenápadně připomínám, že neinteroperabilní GSM-R STOP je prakticky v každé zprávě.
Jestli na to potřebuješ s DI ČR skoro čtyři roky, tak snad všechny drážní prostředky přivařme ke kolejnicím, abychom zajistili bezpečnost…
Trvalo to, ale alespoň se někdo zeptal. Ale ona ta MU nebude jen o dotaznících 🙂
Jedno návěstidlo na lávce pár metrů vlevo od osy koleje, druhé pár metrů vpravo. Má to nějaký smysl nebo to hledání jak umístit co nejdivočeji a při tom v souladu s normou?
Snaha zajistit “formální viditelnost” v oblouku v kombinaci s nevoli dat tam OPr. Poříčany jako přes kopírák.
Nic nového. Můj kámoš zesnulý fíra před 50 lety upozorňoval na nadbytečné světlo ve Svitavách. Nekonalo se, tak si pomohl sám s malorážkou a světlo sundal.
Škoda, ze to dost dobře nelze použit i na vlecce v Adamově. 🙂
Na které? Nejsem si vědom žádné vlečky v Adamově, kde by bylo nějaké ,,nadbytečné“ světlo.
Jenom technický dotaz – pokud Nex zastavil 1,3m před námezníkem, jak mohl vjet nákladu do postavené cesty? Nebo se za vjetí do cesty považuje už „pouhé“ projetí návěstidla?
Řekl bych že záleží na typu zabzař. U jopky se zobrazí už jen to projetí návěstidla. Tam kde je elektromechanika bez obvodů, tam by se na to nepřišlo.
Také mne to překvapilo, ovšem už samotné projetí návěstidla je mimořádná událost,tedy je vyšetřováno jako nehoda.Asi jen formulace autora i když je možné že formálně se tak tento stav tak označuje.
Protože na té 6 + 8 SK, kde je dneska V = 120 km/h má být po zavedení ETCS – výhledově – V = 130 km/h (na 1 + 2 SK pak V = 145 km/h) místo stávající V = 120 km/h (viz i rychlé výhybky, kde se dneska návěstí „120 km/h + Volno“, ale fyzicky jsou na V = 130 km/h). Tím pádem ESA – i v dnešním stavu přesně dle TNŽ 34 2620, bod 9.3.2 – viz níže: Ve staničních zabezpečovacích zařízeních 3. kategorie se musí při vlakových cestách pro rychlost větší než 120 km.h-1 kontrolovat volnost oblasti… Číst vice »
Až na to, že za L4 a L6 je jen jeden společný úsek, tak na co taková chytristika?
Je super, že se taky někdo zeptal na názory strojvedoucích, kteří tam jezdí. Pro ně jsou vlastně ty koleje určené a postavené. SŽ by obecně dopravce mělo brát jako zákazníky, kterým je potřeba poskytovat co nejlepší služby.
By mělo… to jsi napsal moc hezky.👌
Ta cesta bude dlouhá, obzvlášť když i vlastní děti vychovávají k pocitu nadřazenosti nad vším okolo…
Super? Trvalo jim to rok….. dotazník se vyplňoval 08/23
To poslední souvětí by se mělo napsat na budovu v Dlážděné ulici.
Jak to řekl Václav Rubeš před cca 10 lety, železnice nám přešlapuje na místě a ty lepší časy skončili, pokud se v této zemi nezačne dít něco zásadního a není to problém železnice, je to problém politiků, neexistující dopravní koncepce tohoto státu…
Co to je za pičovinu?
Stát řeší vrt a není schopen postavit 4 koleje Praha -kolín, 96 let řeší nádraží v Brně . Nuteliér vlakem nejezdí. To samé EU. Letecký provoz je ekologický, ten jim nevadí . Nedostatek nočních spojů i jejich drahota. Proč nejezdí Uršula ekologický vlakem ?
4 koleje do Kolína jsou blbost a čím déle se bude odkládat Brno tím lépe jak pro osobku (a zejména příměsto) tak pro ND (jo snad tu čtyřicítku na dolním kdyby se povedlo odstranit).
Tak běžte ukázat kolegům na CDP, jak mají ten provoz vyjezdit na těch dvou kolejích, bez toho, aby se něco nezpozdilo.
Ono se hezký namaluje GVD i na přetížené trati, ale stačí 5 minut zpoždění jednoho vlaku a hned jede zpožděných hafo dalších.
To samozřejmě. Ale řešením nejsou další koleje do Kolína, protože samotný tento uzel je na tom špatně. Správně jsou další koleje mimo Kolin.
Co přesně je dobrého na odkládání nového hl.n. v Brně? To stávající s málo kolejemi a peróny v oblouku je pro lidi i dopravce výhra? To by mě zajímalo 🙂 Na pořádnou stanici tady čekáme jak na smilování…
No jo, TADY. Ale ona bude TAM.
A ty 4 koleje Praha – Kolín nesmí být v podobě 2 klacké a 2 VRT?
Teda v části už by byly 3 klasické koleje a 2 koleje VRT, tedy v součtu 5. A bez propadů na 120 km/h, což by ta 4 kolejka v současné stopě nevyřešila. Vybourat Český Brod a Poříčany tak nějak nepůjde.
Krásná ukázka jak se (lidé) neshodneme na prioritách… kdyby se ta vrtka už konečně stavěla (a stála aspoň po tu Světlou n.S.) tak by na Kolíně bylo přecejen volněji…
A jinak, „stavět pusou“ je skoro jedno kde, hlavně kopnout se musí…
Dluhonice, Poříčany… ošklivý a nepěkný oblouk. 🤪
To jako ze každá ztráta kódu ma vážně znamenat brzdění? No, tak to můžeme na některých úsecích rovnou zabalit…
Záleží jak je ta ztráta dlouhá ne ? A bohužel někde je dost dlouhá – viz vjezd v Poříčanech od Kolína z 2 TK do boku doprava na 2 SK, kde je změřený výpadek cca. 30 sec. kdy už vlak se blíží k odjezdu. PS: Třeba VZ Mirel při výpadku kódu začne po určité době modelovat brzdnou křivku.
VZ Mirel po výpadku kódu žádnou křivku modelovat nezačne. Jestli tedy tím výpadkem přenosu kódu myslíme to samé. Jeďte se někdy projet po pravobřežce z Kolína až do Děčína, tam ve stanicích není kód vůbec, až na výjimky.
Na volno vám mirel dovoluje až 160. Po výpadku kódu začne, s malou prodlevou, generovat brzdnou křivku na 120.
Přesně tak:-)
Souhlas. Pochopil jsem to tak, že tu křivku začne modelovat na 40 nebo až do zastavení.
A SŽ si vydává normy? Schvaluje trať způsobilou provozu? Tohle místní hospodský nadávání na SŽ má velkou přidanou hodnotu, místo zaměřit se na taková místa jako Ministerstvo dopravy, drážní úřad a koneckonců i zaměstnavatel strojvůdce, protože ten má mít největší zájem na bezpečnost svého zaměstnance, majetku a nákladu.
Reálne to tak ale je, MD nemá kapacity to řešit samo.
Ti dědci tam totiž mají kapacitu jen na jedno – hledět jak to doklepat do důchodu a nepřijít přitom o jízdní výhody.
Ten barák u vody je jim asi malej, zvlášť, když tam mají v nájmu ještě ČD…
SŽ neřeší připomínky ani od vlastních lidí, osobní zkusenost. Sejde se komise ohledně jistého chování ZZ, nápravu zavrhne z důvodu nepřiměřeně vysokých nákladů a vůbec, dokumentaci i normy to splňuje a já pak dostanu půl roku zostřeného dohledu od kontrolora dopravy a různých kanclvometáků z oblastního ředitelství abych nevymýšlel „blbosti“ a nic se ve výsledku nezmění.
A nedá se to naprášit jinam?
Tak přesně tomuhle typu incidentů by ale měl předcházet i ten předpotopní barvičkovač.
Pokud je ovšem ve stanici přenos kódu. Bez něj …
Co přesně zabraňuje tomu, aby nebyl?
To netuším, proč např. v Praze na hlavním není. Správa by měla vědět. …kdo jim to 50 let zakazoval.
A pokud je zapnutý.
To je principiálně špatně, když nejde jednoznačně přiřadit návěst ke koleji, bez nutnosti si to odpočítat. Nějakých 34 cm to nevytrhne, když je to v oblouku. Desítky let se s tím fírové museli potýkat a teď už se na tom nic nebude chtít zlepšovat, protože přeci jednou bude ETCS.
Traťová část ETCS už v Dluhonicích je.
Za čtyři měsíce by tam měl být výhradní provoz ETCS L2 a na tom návěstidle by už nemělo záležet.
Až do první výluky.
Výluky bývají i na staničním zabzař mnohem staršího data.
Takových stanic je …. večerní Libeň taky v některých místech stojící to.
Hledat co pro vás platí, při propletani se mezi náklady, obzvláště k 1. nástupišti, s poulicnim i drážní osvětlení, někdy pěkně zvedne tlak a adrenalin.
Proč tlak a adrenalin? Klid, stačí zvedat zpoždění.
„““……….. činnost strojvedoucího průběžného nákladního vlaku, jenž po nařízení jízdy podle rozhledových poměrů vyplývajícím z činnosti vlakového zabezpečovače (po tzv. ztrátě kódu v důsledku nedovolené jízdy nákladního expresu za odjezdové návěstidlo L4) nikterak neupravil – nekontroloval rychlost vlaku a nepokračoval opatrně v další jízdě.““
– opravdu Vám to dává někomu smysl?
Mě teda moc né – prosím tímto o případné vysvětlení.
To je něco jako “jak to ze jsi nezastavil při výpadku napětí”. Jasně, ale běda pokud ano a zrovna se (1000x) nic nestalo. Proste klasické SZ-alibi ustanovení, které v praxi dodržovat by znamenalo “pohřeb dráhy” (zdravíme pravobřežku), ale když náhodou někdy něco, dá se použít pro “rozházení viny všude kolem”.
Ovšem při jízdě do odbočky se nekoduje systematicky až cca kilometr a to neva. Je vlastně vůbec legální jet v těch Dluhonicich bez ETCS 120 km/h křížem (a totéž Poříčany)…?
DI tím říká, že ten, co nic neprojel měl pokračovat rychlostí, kdy může zastavit na vzdálenost, na kterou vidí.
To znamená že pokud viděl že se nestačili, měl jet dál (podle rozhledových poměrů) a nezastavovat?
Nesrazili
V jakém asi tak „rozpoložení“ byl fíra, který sice nic neprojel, ale tak tak že nedostal ránu z boku. Taky patrně brzdil vším co měl a mohl jen doufat, že kolega to ubrzdí, aby nebyla hromada.
Není, (nebo nebyl) náhodou podobný problém s určením správného návěstidla k příslušné koleji i v Poříčanech?
https://zdopravy.cz/poricany-jako-kriticke-misto-ceske-zeleznice-nikde-jinde-strojvedouci-tolik-nechybuji-151030/?comments=1#comments