Soud uzavřel tragickou nehodu ve Španělsku. Vinnými jsou strojvůdce i manažer infrastruktury
Vykolejení vlaku u Santiaga de Compostela. Foto: Contando Estrelas / Wikimedia Commons
Při tragické nehodě rychlovlaku zemřelo před 11 lety 79 lidí.
Takový rozsudek by v čr nikdy nepadnul. Tady stačí zavřít strojvůdce. Pokud přežije. A věc je vyřešena.
Zavřít manažera. To je opravdu pro čr něco nepředstavitelného.
V cause Mariánky zavřeli strojvedoucího?
…potahali ho kvalitně ale nezavřeli. Být firou u Marianek, okamžitě právníka a žaloba na žalobce za mediální dehonestaci fíry a požadovat aspoň 10Mega po mediích a 10Mega po SŽDC
Opět to ukázalo nebezpečnost železnice, která má koncept „jedu tak rychle, že každá chyba zabíjí“. Měla by existovat povinnost zastavit vždy na rozhledové poměry, jako u silniční dopravy.
Tak to tu železnici můžeme rovnou zrušit, ne?
Železnice stále patří mezi nejvíce bezpečnou veřejnou dopravu. A to včetně VRT! Kolik se stalo vážných/fatálních nehod na sítích VRT? Furt máte větší šanci přežít vykolejení vlaku i při rychlostech nad 200 km/h než pád letadla. U letadla to většinou známená K.O.
Pokud by u silniční dopravy všichni jezdili na rozhledové poměry, tak na 130 na dálnici v mnoha případech rovnou zapomeňte.
V noci možná, přes den? Jel jste někdy po dálnici? 130 na rozhledové poměry tam samozřejmě jet lze, za hustého provozu samozřejmě méně, ale tak by to mělo přeci být.
Jak přesně si představujete, třeba konkrétně zrovna u vysokorychlostního vlaku, že pojede podle rozhledových poměrů tak, aby stihl vždy zastavit?
Jsou Vám vůbec známy pojmy, kterými se zde oháníte, a nebo jen seskupujete dohromady náhodně vybraná slova?
Ukázalo to, že jedna z mála nejhorších katastrof moderní železnice má stejný účet jako počet fatalit na silnicích Španělska za dva týdny.
Na rozhledové poměry jezdí tramvaje, víc než 80 km/h to nejde. Kromě toho na rozhled jezdí auta je to tam nejhorší.
Jediné na co to ukazuje je klasické problémy v byrokracii (ten zabezpečovač ukončíme tady před konce rychlodráhy a on to fíra ručně přepne a dobrzdí, vždycky, protože musí).
Zjevně je to takové to klasické, že se odsoudí strojvůdce, který celou dobu „jezdí na tygrovi“ (stejně jako jeho kolegové), plus jeden manažer, na kterého se to dá hodit. Ostatní nic. Připomíná to například někdejší srážku tramvají v Ostravě, kde to odskákal jen řidič jedné z nich. Ano, vyjel, aniž by byl počkal na protijedoucí tramvaj. Ale ono se to tam stalo předtím už několikrát (naštěstí tramvaje vždycky včas zastavily, protože se potkaly v přehledném místě) a neučinila se žádná preventivní opatření, ani se to nenahlásilo jako mimořádná událost. Bylo jen otázkou času, kdy to skončí špatně. Tedy sice řidič… Číst vice »
Ten váš manažer byl zodpovědný za bezpečnost a tohle řešení schválil. Koho ještě byste chtěl soudit?
Španělského krála odvolať!
Asi jsem trochu deformovaný tím dokumentem, který o tom byl natočen. Ale byla tam celá řada věcí a tedy i odpovědných osob (ne, všechno fakt nevisí na jediném člověku, který o tom rozhoduje), kde došlo k významného snížení bezpečnosti.
Právě tady se začíná v justici prosazovat pohled, že nejen ten strojvedoucí nese vinu, ale také ten kdo ty podmínky k práci strojvedoucího vytváří.
I v české justici je toto vidět: Nejen případ Mariánské Lázně, ale také lanovka na Ještěd – tam to také mohli hodit na průvodčího co zahynul a dál nezkoumat, a přitom z toho bylo téměř obvinění ČD jako právnické osoby.
Docela jsem zvědav na tu mimořádnost s oběťmi v Pardubicích. Jak se tam s tím soud vypořádá.
Ano, to u těch Mariánských Lázní mi přijde jako správný přístup soudu. S případem lanovky na Ještěd bohužel nejsem natolik obeznámen, abych znal detaily.
Ano, systémové chyby bývají často nepotrestány.
To naši tragedi od roku 2020 nezveřejnili pokud vím stále důvod pádu lanovky na ještědu.
Přestože v zahraničí je spousta podobných lanovek v provozu. A jistě by je to zajímalo.
Ani kde přesně lano prasklo atd. Proč. atd. Konstrukčně podhodnocené. Kmity. Nebo trochu jiné po nějaké modernizaci. Nic. 3.5 roků At se nevymlouvají na nějaké vyšetřování pořád.
DI to má uzavřené ale kvůli polici to zatím není zverejněné.
A jako proč.. To má ohrožovat bezpečnost ostatních lanovek v Evropě? Na to měli už tak 2 roky policajti. Na nějaké výslechy.
Tak ať zveřejné technické důvody proč to spadlo. Pokud je teda vůbec našli.
Tyto nehody bývají poměrně komplikované, je to řetězec událostí a na konci je neštěstí. Eschede také trvalo velmi dlouho na vyšetření a soudní dohru.
Mně na Eschede zaráží jedna …. Když tomu týpkovi mezi sedadly projela obruč toho prasklého složeného kola proč okamžitě se nesápal po nejblíží záchranné brzdě? Normální člověk by to udělal 🙁 .Mohl být za hrdinu, protože by minimálně snížil následky a nemuselo zemřít tolik lidí či žádný mrtvý 🙁 . Asi žádný pud sebezáchovy neměl …
Protože tam běžná záchranná brzda není? Ve vyšetřování to alespoň takhle bylo uvedeno, i když překlad taky udělá své.
Nebyla?! To je v Německu normální?
Nejde o zemi, ale o rozdíl mezi běžným a vysokorychlostním vlakem.
Takže vlaky ICE nemají volně přístupnou záchrannou brzdu? A klasické, co jezdí po konvečních tratích ji mají?
Chudáci v roce 2020 ještě netušili že na tom mají makat, spadlo to poslední provozní den roku 2021.
By mě zajímalo proč nedal na doporučení projektantů. Z jeho strany to byla jednoznačně vědomá nedbalost a 2,5 za 50+ mrtvých je směšných.
Výše trestu se odvíjí od zákona a justiční praxe v posuzování. Chybu hledejte u autorů zákonů.
Justiční praxi nejspíš autoři zákonů nepíší a druhá věc je, že zákon musí někdo schválit.
Španělský neznám, ale podle českého je to 3 až 10 let.
Za zabití? Nebo za co?
Ten kdo ho schválil, je věc své podstatě autorem jeho schváleného znění. 😉 Justiční praxe se odvíjí od schváleného znění. 😉
Za usmrcení z nedbalosti, 3 a více osob.
Justiční praxe se mimo jiné řídí judikáty, to jste neuvedl.
Podobných příapdů ve Španělsku není: Více než 50 mrtvých kvůli absenci zabezepčení tratě, aby z toho byl judikát, tedy návod pro soudy nižších instancí.
V Česku by tak dostal tolik.
Nejste vy první, co říká že nedbalost se nemá trestat přísně (pokud možno vůbec)? Jinak tedy Lac Mégantic, 47 mrtvých, 6 měsíců vězení.
Budem rozlišovat nedbalost nevědomou (lidská chyba) a nedbalost vědomou (byl vícekrát upozorněn, kašlal na to).
Zas tak těžké to není. A když budete číst pořádně, tak pro fíru žádný větší trest nežádám, jen proto toho, kdo schálil špatné řešení, přestože byl upozorněn, že je špatné. Měl hromadu času si to vklidu promyslet – schválil ale smrtelnou past. Pokud v tom rozdíl nevidíte, tak je už další vysvvětlování marné.
A co se týká přestupků, tak zkuste popřemýšlet nad takovým termínem materiální aspekt (přecházel prázdnou silnici mimo přechod – koho tím asi tak zabije?).
Čtu si tu Kanadu: Neutažené brzdy.
Obdoba by byla, kdyby někdo schválil do provozu nákladní vozy bez brzd (tady někdo schválil provoz 200 km/h bez zabezpečení). Kapišto?
Ne, to vy nechápete. Ale pokud chcete podobnost, tak ji máte mít. Tam šlo o nebezpečné provozní postupy, které taky musel někdo schválit a zavést do praxe. A že odstavení vlaku, který brzdí aktivně mašina, není bezpečné by mělo být jasné každému s IQ potkana.
Ten provoz 200 km/h *nebyl* bez zabezpečení. Byl zabezpečen ASFou, akorát ne to snížení rychlosti. Což po nehodě dodělali.
A myslíte že ten dotyčný co to neschválil, že jen tak si řekl: „tak tady jim udělám chyták“. Předpokládám, že jeho rozhodnutí bylo podloženo určitými okolnostmi, které my neznáme, ale soud je mohl zohlednit.
Evidentně chyba na více stranách a vyšetřování skoro stejně dlouhé jako Studénka
Odvážná soudkyně by jim dala 25 let, ne směšných a hanebných 2,5.
Oni někoho zavraždili?
Jako, že odvaha se měří mírou ochoty ukládat tresty mimo právní rámec? Kolik piv bylo? 😉
… když jdle o řidiče, tak se tady někteří ohánějí střelbou bez soudu, že nezpomaluje před přejezdem, jiní zas uranovýma dolama.
A? To má vliv na na co?
Takhle se u nas v 50. letech „soudilo“ u nas. Fakt to chcete zavadet znovu?! Co Vam Spanele udelali?
Proto existuje institut odvolání.
Spousta strojvůdců má problém s tím, že zabili skokana, myslím si, že tohohle bude tížit svědomí do konce života.