Třetí kolej Vyšehradský most nepotřebuje, tvrdí studie spolku. Vlaky nejsou metro, reaguje SŽ
Upravená podoba návrhu na nový Výtoňský most. Foto: Správa železnic
K navýšení kapacity by podle autorů stačilo využít místo betonu technologie.
Pan Petr Kutílek využívá mediální prostor, to za jakým učelem si můžeme jen pomyslet…
Co to je za šašky, ten spolek ? Dopad ETCS na prospustnost tratí v porovnání s dneškem bude ten, že těch vlaků projede méně – to už se dneska ví dost spolehlivě.
No jestli to budou řídit umělci z Balabenky, tak nebudou stačit ani koleje čtyři.
Co má na Výtoni stavět, když příměsto má jít do tunelu a rychlo/regio vlaky tam nejspíš stavět nebudou? Nebo pojede Berounka/Západní expres zastávkově Smíchov – Výtoň – Hlavní?
To pravé bude opačné příměstské po ruce na povrch
Pokud vím, tak Praha prosazuje metro S (příměstská železnice v tunelu se zastávkami pod centrem), které mi mimochodem dává ze všech možných variant největší smysl.
To je sice hezké, ale dost možná se ho ani nedožijete.
To nic nemění na tom, že se tam ta zastavka bude stavět pro nějaké vlaky ne? A je jedno jestli tunel bude zitra nebo za třicet let.
Pro ten most ne.
Technické upřesnění proč 3 koleje: Objednatelé požadují 15″ tangentu Smíchov – Vršovice – ZM. Ta se ale úrovňově nenapojí do sledu vlaků Smíchov – Hlavní (kapacitně se to prostě nedá, i po odlehčení City tunelem). Takže jsou potřeba 3 koleje a ty budou s vystřídaným provozem: prostřední do centra a do Vršovic, obě krajní do Smíchova.
Pořád nechápu, proč není ve hře varianta, která by mohla uspokojit obě strany – věrná kopie současného mostu, akorát rozšířená na tři koleje.
Zastánci panoramatu Prahy by byly v pohodě a železničáři taky. Sice by už nešlo o památku, ale pohled na Vyšehrad by se nezměnil a železnice by dostala nový most, který by vydržel dalších minimálně 100 let, pokud by se opět nekašlalo na údržbu.
Věrná kopie širší o kolej a s úpravou na 25kV ? To si moc podobný nebude.
Tak úprava na 25 kV se do vzhledu mostu nijak nepropíše a rozšíření na 3 koleje při zachování 3 oblouků a celkové koncepce mostu ho pozmění při pohledu od břehu jen málo. Pravděpodobně by si toho ani nikdo moc nevšmil, že jde o rozšířený most.
A o kolik se to celý zesílí, aby to uneslo další váhu při potřebných parametrech na rychlost a odolnost ? Navíc vyšší příčníky docela změní vzhled.
To by se ten most musel postavit úplně jinak a ta příhradová konstrukce by nebyla nosná, ale byla by tam jen na okrasu, jako kulisa. Ovšem jen by ten most zbytečně zatěžovala.
to co rika spolek je dle psychologie destruktivni jednani vedouci k rozvratu. Takto funguje cela Ceska Republika. A pak se divime jak to tu vypada? Davaji nam cukr a bic metodu. Abychom byli hodni lide.
Jakožto psycholog říkám, že s tou psychologií jste si to vycucal z prstu.
Takže to dezoláti nejsou?
Jestlipak si zastánci dvou kolejí uvědomili, že čas od času je nutno trať opravit?
Proč autor studie argumentuje dopravnou Vyšehrad, kde není budova, a předpokládám ani pozemky, v majetku SŽ nebo Prahy? Když má navíc nový most zajistit novou zastávkou Výtoň přímý přestu na tramvajové linky na Rašínově nábřeží a v ulici Svobodova. Od bývalé nádražní budovy Vyšehrad to je na nábřeží více než 300 metrů.
To fakt nechápu, co je na tom mostu tak unikátního. Vždyť je to kus rezavýho železa. 🤣 Chápal bych protesty, kdyby chtěli zbourat ten Karlův, ale tenhle Vyšehradskej? Zbourat a postavit něco novýho, lepšího a hezčího, na co Praha může být skutečně pyšná. 😁
Karlův je taky celkem tuctovej.
tuctovej sice je, ale na rozdil od te nytovane rezate hruzy uz jich po svete neni zase tolik 🙂
Podobnou „nýtovanou hrůzu“ maji např. v Kolíně nad Rýnem a naštěstí se rozhodli ji po rozbombardování zachránit a dnes je to jedna z dominant města 😉
POčítam, že v době záchrany byla podstatně mladší , jak tohle.
No, je fakt, že tříkolejka znamená, že v jednom směru jízdy se tam z principu budou pořád muset vlaky vměstnat na jednu jedinou kolej. Nicméně O. K., pořád ten jeden směr jízdy se počítá. Ale i ty tři koleje můžou být málo, pokud by tudy měl „v plné palbě“ vést 10min. (či jaký) interval vlaků směr Černošice, 15min. interval směr Rudná, k tomu nějaké spoje směr Semmering (ideálně 30min. interval; méně častý je pro příměstskou dopravu neatraktivní) a dále veškerá dálkovka skrze Berounský tunel (eventuálně až 4 spoje za hodinu – rychlá Plzeň, pomalejší Plzeň, pak nějaká zrychlená regionálka typu… Číst vice »
Dá se dneska zadat a zaplatit studie tak, aby vyšla „jak je potřeba“? 🤔
Čtouce článek mě to tedy připadá, jako velmi tendenční zadání studie… 😃 Ale třeba se jako vždy mýlím a opravdu to tak je „potřeba“. 😆
Ano, dá…
Jak dole uvádím, to už se učilo dávno na některých VŠ. „Kdo si zadal výzkum veřejného mínění, případně studii, která se ho týká, musí z ní vyjít se ctí.“
Z uvedených závěrů této a mnoha jiných studií (hlavně o počasí, tedy klimatu a pod.) je to zjevně běžná praxe.
odkaz smazán z důvodu dezinformací.
Mohl jste dát rovnou odkaz na Sputnik nebo Parlamentní Listy. Zkuste najít seriózní médium místo Radia Universum.
Dobrý den,
prosím, odkazy na tyhle blábolstránky si nechte od cesty. Nemusíte se chlubit tím, že je konzumujete.
A proč tedy ten spolek nezaplatí opravu stávajícího mostu když je všechno tak super?
Samozřejmě s tím, že bude provozu schopný pro železniční dopravu podle té jejich studie🤔
A ŠŽ si pak postaví nový most klidně 4. kolejný hned vedle za ušetřené peníze. 🤔🚂
Protože je to státní majetek a stát je povinen se o něj starat sám?
A hlavně podle toho, jak mu do toho od mandlového latté kecám…..
Stát není a nikdy nebyl povinen se o něco starat sám. 1.Stát viz D4 může spolupracovat se soukromým sektorem. 2. Dotace od EU potvrzují že se stát nemusí starat sám.
3. Kdokoli může z vlastních peněz přispět státu, tedy stát není povinen se starat sám. To není prostě pravda.
No když teda vezmu tento pohled, tak proč si nechává stát kecat do své práce kdejaké spolky a nevládní organizace?🤔🚂
ne vzdycky, ono uz se na to prislo….
Sice pozdě ale přece 😆🚂
Zastánci současného mostu by mohli odpovědět zda budou spokojeni pokud ze současného mostu zůstanou v nějakém rozsahu oblouky, mostovku nahradí koryto z vysokopevnostního betonu a k současnému mostu se přistaví další most se třetí kolejí. Tím se samozřejmě kompletně přestaví oboje kamenné předpolí stávajícího mostu. Opravdu je to ten výsledek, který chcete dosáhnout?
Ne.
stejne to prohrajete, tak nevim co se tak cukate…..vsadim se o fidorku, ze jista mala mensina z vas je na tom zachovani zainteresovana ziskem, pripadne by si rada prisla k lizu a vetsina bloudu to vidi ve stylu „mamo koukej, bouraji nam narodni divadlo…..
Variant s dalším jednokolejným mostem bylo několik a všechny jsou zoufalý. Naprosto nevzhledné.
Něco jako u Cernavodă?
Zásadně replika mostu jedině až z roku 1872. A v širokém okolí mostu pouze koňský provoz, přes most zásadně jen parní lokomotivy s dobovými soupravami a hlavně bez TV!!!!. Osvětlení jen plynové, návěstidla mechanické, cesty prašné, max. ty hlavní dlážděné. A přes most a pod ním budou moct Pražáci striktně jenom v dobových kostýmech. A na řece voroplavba a pravé nefalšované parníky… Jak to bude krásné a dokonalé! Ani si tu nádheru pak stejně nevyfotíte na památku, v té době přeci nebyly foťáky, takže zákaz… Máme se na co těšit s těmi přiblblenci…
V te dobe byly fotaky. Kdyz uz tu blbe kecate…
Jsem pro repliku kovového nýtovaného mostu, klidně v tříkolejné verzi. Páni stavitelé by nám pak mohli předvést, jestli trumfnou čas výměny (z roku 1901) původního mostu za nový! Z mého pohledu je hlavní problém výstavby betonové obludy délka přerušení provozu (předpoklad dva roky, ale v našem stavitelském prostředí to tipuji tak na tři). V tomto směru by mě zajímalo i to, zda se náklady na přerušení provozu (a tedy i zhoršený oběh souprav např. do depa Libeň) promítají do porovnávaných nákladů na obnovu mostu. Pro mračouny: jasně, jsem z Prahy a určitě by k Vyšehradu lépe ladil návrh z 2.… Číst vice »
Když už repliku, tak repliku původního mostu z roku 1872. A z Vyšehradu ubourat ty novodobé věže, které k němu vůbec nepasují.
Totální nonsens.
Tříkolejnou repliku neuděláte.
Jakou betonovou obludu myslíte?
Ale, jans, a jemu podobní, má jednoduché uvažování: je to bílý, tak to musí být z betonu…
“Tříkolejnou repliku neuděláte”
To by chtělo vysvětlit, ne jen tvrdit.
Tříkolejnou repliku uděláte, ale rozhodně bude mít jiné rozměry než současný most, a to nejen co se šířky týče.
Pokusím se, už jsem to tu jednou k tomuto mostu psal, ale článků je tu tolik, tak se mi to nedaří vyhledat.
Pod kolejemi jsou nosníky (příčníky), přidáte-li další kolej musí se nosníku zvětšit výška (ostatně i částečně kvůli tomu se zvedá niveleta nového mostu). A přidáte-li jednu kolej tak stávající hlavní nosníky musíte zvětšit, protože teoreticky můžou být na mostě 3 vlaky. K tomu tam mezi příčníky a hlavními nosníky vzniká další větší přídavný moment (příčníky jsou delší), takže spojení těchto nosníků musí být více dimenzované.
Udělají, na ty pražce se dá (nebo už ne?) dát víc kolejnic. Jen se pak po té třetí nebude dát jezdit 😀
>jestli trumfnou čas výměny (z roku 1901) původního mostu za nový!
A budou v řece také připraveny nové pilíře jako v roce 1901 nebo se bude přesouvat na stávající jako v současnosti? Možná pochopíte, že jde o dost zásadní rozdíl…
To by mě zajímalo, kde jste přišel k tomu, že bude provoz přerušen na dva roky. Já totiž slyšel, že to bude cca měsíc. Padlo to na prezentaci vítězného návrhu. Při hypotetické opravě, nebo-li stavbě repliky s využitím částí původního mostu, by výluka byla naopak výrazně delší.
Panebože to jsou takový kr*téni, nemůžou se prostě spokojit s novým? Stejně to prohrajou. Ale i kdyby to vyhráli, chodit se na to dívat nebudou. Prostě ať drží h*bu a krok. V tomhle by měli mluvit jen železničáři (+ případné dotazy či připomínky od veřejnosti) a ne nějaké spolky co si usmyslí že chtějí zachránit most co již dosloužil.
já si také myslím, že tři koleje nejsou potřeba, oni jsou totiž potřeba 4, 3 je bohužel takový kočkopes a značný kompromis
No vidíte…a když jsem tohle napsal také ( dole v diskuzi) tak mě všichni mínusovali a psali mi jaký jsem de.bil zralý do blázince. Nejvíce Michal M…. Lidé jsou opravdu stádo ….
to je tu naprosto normální..já dostávám mínusy i třeba za holé uvedení nějakých dat bez omáčky..
Doufám že vyhraje volba nového mostu.
Bojovníci za záchranu té památkově i jakkoli jinak naprosto bezcenné hromady šrotu asi vědí, že tahají za kratší konec provazu, protože podrazy a křivárny, kterých se dopouštějí, jsou stále absurdnější.
Absurdní je argumentace SŽ, která úmyslně nechala současný most zchátrat.
Nenechala. Most měl plánovanou životnost 100 let a je dávno za ní. Měl už být nahrazen novým.
A do roku 2003 měl ten most údržbu ?
Jakože by třetí kolej už hyzdila panorama? Nevím ale třeba Palackého most má na šířku hodně přes 10 metrů, Jiráskův dokonce přes 20, takže trikolejny nový most pod Vyšehradem rozhodně nebude o tolik širší aby hyzdil panorama.
Novy most ma vcetne vsech lavek a ramp sirku vice nez 30 m.
Ale výrazně subtilnější a průhlednější konstrukci než by měl současný opravený most a k němu přistavěný jednokolejný most.
V každém případě si myslím, že zmiňovat v dnešní době otázku panoramatu je minimálně úsměvné (při vší úctě ).
Popravdě moc nechápu smysl té studie z pohledu „zachránců mostu“. Jestli 2 nebo 3 koleje může dejme tomu být nějaká otázka, ale na havarijním stavu stávajícího mostu a potřebě jeho náhrady novým to přece nic nemění.
Jak se již psalo v předchozích příspěvcích: ta studie je „dělostřelecká příprava“ na ukázání odpůrců bourání,že nejsou proti kvantitativnímu rozvoji železniční dopravy. A přitom mají v ruce argument: “kromě pořádné opravy se s s tím původní mostem nic dělat nemusí“
Jenže ta „pořádná oprava“ je právě ta náhrada novým. Počet kolejí je jen parametr.
Náhrada z definice není oprava a nikdy nebyla.
Jedna studie tvrdí, že nepotřebuje, druhá, že ano a klidně si dokážete „objednat“ studii, která obě předchozí vyvrátí a bude tvrdit, že těch kolejí je tam potřeba klidně 7. Inu , klasika české kotliny.
Nepřipadáte si někdy jako magor? Pokud ano, tak je to správně.
A Vy to máte jak? Všichni okolo jsou blázni, jen Vy jste letadlo? Jen skutečný inteligent dokáže urážet bez jediného argumentu. Ujišťuji Vás, že do očí byste mi to neřekl.
Tak si to přečtěte. Ta studie říká, že pokud by se přistoupilo k určitým (značným) kompromisům, tak za konkrétních okolností lze vyjezdit předpokládaný objem provozu při traťové rychlosti 60 km/h a třech nástupištích na Vyšehradě i po dvou kolejích na mostě. Někdo si to vyloží tak, že tříkolejný most není potřeba, a už nebude hledět na to, že zůstane nulová rezerva pro výluky nebo provozní mimořádnosti, že nepůjde zrealizovat zastávku na Výtoni, že to bude na krev a že to neřeší zásadní technické problémy stávajícího mostu. Na té studii není nic a priori nepravdivého. Jen úplně neodpovídá na ty správné… Číst vice »
A přesně o tom to je.. A když ty otázky správně zformulujete, klidně těch kolejí bude potřeba 7. Na tenhle problém můžete nechat vypracovat 10 studií, každá bude tvrdit něco jiného a každá bude v pořádku. Vždycky to do značné míry bude o tom, kdo objedná (a zaplatí).
Přesně tak, ze zásady jaksi záleží na zadánî…
Vlaky nejsou metro, u nás jezdí retro.
Nesmysl. Tak krátké intervaly jako metro nemá aji nejnovější železnice na světě
Slovy klasiky:
„Teda, to muselo dát příšernou práci. Přitom taková blbost, co?“
Ať již jdou spolky do zadní části těla….každý vše ví, na vše má studie a je nejchytřejší na světě….nikdo nic nepotřebuje, nic nesmí jezdit kolem jeho domu, Praha musí být skanzen rezavejch mostů apod…. Pak sednou spolky do svých aut a mohou se podělat z kamionů, zácp atd….. Prostě postavte novej most, tři koleje a konečně začněte dělat smysluplnou kapacitní dopravu v Praze (jako třeba ve Vídni apod…). Spolky budou žalovat a žalovat a žalovat….
Spolky at si delaji studi kolik chtej. Oni nejsou ten, na koho se ted ceka.
Ať si jdou a dělají co chtějí, ale ať si to také zaplatí. Nechápu, proč by se kvůli pár mostním nadšencům (při vší úctě k nim) měl technicky i ekonomicky naprosto nesmyslný projekt, financovat z peněz daňového poplatníka.
Ještě čekám na jejich studii řešící přepnutí napajení na střídavý proud. Budou konstatovat, že střídavý proud je reálné zavést na nynější konstrukci při napětí 2,5kV nebo rovnou napíšou, že vlak je schopen zdolat most svou kinetickou energií. A tedy napájení na mostě není potřeba řešit.
„Tatí! A co je to ten střídavý proud? Střídavý říkáš? Nó…. to je …když….když nám elektrárna střídavě zhasíná a rozsvěcuje.“
S+H
Spíš napíší, že už dnes jsou dvousystémové lokomotivy, tak nic takového není potřeba a ještě se ušetří. Megalomanské plány SŽ s přepínáním!
Spolek podporuju. Převedl bych ten most na ně s podmínkou, že na něm budou udržovat stav, který umožňuje běžnou dopravu. Členové by ručili veškerým svým majetkem.
No , to by se nám to moc nevyplatilo. Zkapacitnění nikde a most pořád ve stavu kdy došlo „témeř k dosažení mezní životnosti“ (parafrázuji SŽ). A to byste to převedl jen tak bez toho aniž byste si zjistil jestli vůbec nějaké majetky mají?
Tady jed spíše o jistou formu nadsázky ( pro ty kdo nechápou a píšou nesmysly o právním hledisku apod. xdd). Kdyby tato čistě hypotetická možnost existovala, členové spolku by z celé věci vycouvali , resp. vypařili se jako pára nad hrncem, ale když to nejde z jejich, za nic neručí….. Tak ať to pára tlačí..
Co takovejma vejmyslama sledujete? Kdyz pominu, ze je to nesmysl z pravniho hlediska, tak ve vasem scenari most spadne a tem blaznum seberete mozna par milionu. A dal? Komu tim prospejete?
No, pak bude konečně možnost postavit nový.
A oni na něj budou mít právo čerpat dotace ze SFDI, takže smolík. 😛
Taky si myslím, že na těch pár let, než ten most samovolně spadne, by 1 – 4 vlaky za hodinu navíc měli stačit.
respektuji pravo clenu spolku Nebourat na konzumovani latek silne negativne ovlivnujicich mysl – predpokladam, ze az tak intelektualne nedomrli, jak naznacuji jejich verejne vystupy, byti nemohou – nicmenenebudeme se tu doufam zaobirat nazorem ukricene minority popirajici vetsinove prijaty vysledek nekolika studii, kolovii a janevimcehovseho
stavme TED
Až Vám ten most zavrú uplne,čo nieje nereálne tak Vám ten plač nepomôže.
V Bratislave sme mali rovnaku dilemu čo so starym mostom cez Dunaj.
A hľa novy stary most stojí a všetci sa tešíme.
Držim palce priatelia a rad Vas navštívim pri priležitosti otvorenia noveho Vyšehradského mosta.
Hodilo by se posvitit si na tyto „aktivisty“. Zjistit, jestli neplanuji neco stavet, rekonstruovat, zkontrolovat, jak parkuji a najit si zpusob, jak je sikanovat, kdyz uz oni sikanuji cele mesto.
Bože a s takovými lidmi já sdílím tuto planetu, světadíl a dokonce i stát? Doufám, že alespoň ne kraj, okres nebo obec.
STBáckými praktikami k lepší zítřkům!!!
Kdyz se vam libi sikana a s..ni na hlavu od ruznych magoru typu Arnika, Voda z Tetcic, 30 pro Pahu nebo Nebourat, uzivejte si to.
Ani toho kdo sedí na silnici nemůžete přejet. Problém je v tom, že tihle lidé si něuvědomují, že jejich počínání může znamenat ohrožení zdraví nebo života někoho druhého. Ovšem pokud by se to mělo týkat jich nebo jejjich blízkých bude zle. Stejnéí je to i s vlakem na mostě. Až se začne omezovat provoz,omezovat zátěž, omezovat frekvence spojů třeba se to dotkne i jich a pak teprve budou koukat .
To „až“ bude už za necelý měsíc
Prostě to v tom národě je – děláme si to zlo sami.
Nejen v tomto národě. Tento problém je globální a trvý celá staletí můžná už od počátku věků
https://youtu.be/tcpKzIutZiA?t=81
Ano, bude potřeba celý ten spolek rozkrýt, nastavit jim zrcadlo a ukázat všem, co jsou zač.
Tohle mě na tom štve nejvíc, že do jakékoli trochu kultivované diskuse se nakonec vždy nahrne nějaký magor s bolševickým slovníkem, co by nejraději všude odhaloval vnitřního nepřítele.
Prostě se smiřte s tím, že v právním státě mohou zaznívat odlišné názory a jde o to, aby se rozhodovalo na základě faktů. Jednoznačně chci nový most, ale nemám potřebu organizovat hon na čarodějnice jen proto, že mají jiný názor, byť z mého pohledu mylný.
Pokud máte na mysli opravdu kultivovanou diskusi, neměla by do ní patřit ani slova jako magor…..
Placete sice hezky, ale na spatnym hrobe. Aktivisti sice delaj vlny, ale tou zabou na prameni je ministr. To on si vzal cas na rozmyslenou do konce roku, protoze prece neni kam spechat. Most jest nespadl, ze…
Deset let soudních sporů,červené terčíky,hlavové Smíchovské nádraží.
Nakonec se zjistí, že není potřeba ani ten most co mezitím spadl.
Taky mám ten pocit že se zjistí že ten most tam není potřeba.Zatímco se řadu let potáhnou spory,mezitím dojde k úplnému zastavení provozu.Aktivisté navrhnou že se na mostě zatím může vytvořit posezení,pořádat výstavy atd.No a když se to zatím stihlo objíždět jinudy tak ten most není vlastně potřeba.
Spíš prostě Smíchovské nádraží bude Praha West a nebude to průjezdné jako Paříž 😀
V Budapešti západní také není průjezdné. Prostě bude to metropole. Když nejde znova postavit Těšnov, tak aspoň takto budou mít dvě hlavové nádraží. 😀
Jenže to západní (východní a jižní) nádraží je takto navržené, kapacita přizpůsobena technologii dopravy, především odstavným a údržbovým plochám. Zašturcovat Smíchov, hlavně poté co mu zrušily odstavné a údržbové plochy, je blbost.
Tak se ještě něco zbourá.
Taková diskuse tu panovala i v 70. letech ohledně zdoukolejnění trati Plzen- Cheb. Ing. Skála navrhl, že jednokolejka stačí když se dosadí nové zabezpečovací zařízení. Výsledek? Ta druhá kolej prostě chyběla. Grafikon byvalo hodně težké vyjezdit. Budmě nekdy odvážní a dělejme rozhodnutí a vystavbu tak, aby dostačovala na dlouhá léta dopředu.
No jo, když tam to chce jít úplně novou trasou a na to si nikdo netroufne.
Ta druhá kolej sice chyběla, ale v rámci nemožného elektrizace a dálkovina opravdu byla záchranou. A jak se mi tam nádherně jezdilo.
A má pro to své tvrzení ten spolek dostatečně mezinárodní studii?
Architektonickou soutěž považovali za příliš málo mezinárodní a posudek stavu mostu se jim nelíbil, že tam byl jen Švýcar, chtěli nový, mezinárodnější.
Byla jsem za záchranu, respektive repliku se třemi kolejemi, ale s dnešními plány na železnici a aktuální absolutně nedostatečné kapacitě jsem názor změnila a ten most musí jít k zemi co nejdřív.
Říct, že není potřeba další kolej, je jako říct, že nepotřebujeme jádro – nesmysl totálně odtržený od reality.
I já jsem byl pro repliku, ale když vidím, že tady jsou jiné a daleko významnější a unikátnější památky které je třeba zachovat volím cestu menšího zla. Nakonec on ten návrh nevypadá vůbec špatně a myslím, si že bude Vltavě slušet.
Super!!!!
Tak ono ten alternativní nový most ani žádná replika být nemá. Nebourat trvají na použítí stavájící zakonzervované shnilotině a k ní by se možná z boku připlácla napodobenina druhého mostu se třetí kolejí. Že by tak na Výtoni vznikla mastodontní železná hradba a naprostý pohledový hnus, už nevadí.
Porovnáním výsledků architektonické soutěže je vybraný vítězný návrh jednoznačně nejlepší a poté, co byl překreslen do té bronzové barvy, doslova nemá chybu. Tak doufám, že ministr Kupka sebere odvahu a tyto již čím dál tím víc iracionální dohady konečně rozetne směrem k výstavbě mostu nového.
„Ohlas soudobé inženýrské práce, vydaný v roce 1930: „Z dalších projektů pražských mostních staveb, jejichž realisování nedá se dlouho odkládati, bude most na Výtoni, jehož návrh má býti opatřen veřejnou soutěží, ježto nutno tu vytvořiti kombinaci železničního mostu pro pět kolejí s mostem silničním, aby bylo lze odstraniti v obraz města rušivě zasahující nynější most vyšehradský.““
Pět kolejí + silnice a dnes máme problém se třemi kolejemi a vzhledem jako na poštovní známce vydané k výstavě poštovních známek Praga1978 ?
Celý ten článek je super a zejména jeho závěr
https://vysehradskej.cz/zeleznicni-most-historie/
Jo, ale jaksi se dnes chrání i to, co mělo být zbouráno, ale zázrakem přežilo.
To, že ve 30. letech něco chtěli zbourat, prostě dnes už není argument. Už se chrání i baráky z 80. let…
Argumentem je, že už v roce 1930 povazovali most kapacitou za nedostačující.
Vzhledem k tomu, že dál nuselským údolím pokračují 3 koleje, tak je další kolej potřeba a argument, že pouze 2 koleje vedou na Hlavní nádraží neobstojí, protože jedna kolej vede do Vršovic. Pokud se přidá kolej, tak některé vlaky nebudou muset končit na Smíchovském nádraží, ale budou moci pokračovat dále do Vršovic.
Toho jsem si všiml hned. Tu jejich „studii“ jsem prošel a zmiňuje od mostu dál jenom dvoukolejnou trať na Hlavní nádraží, pro jistotu. Obhájci toho spolku měli pak ještě tu drzost tvrdit, že tříkolejný most bude obtížné na dvoukolejnou trať napojit…
Jestli tohle není sprostá lež, tak už nevím.
Nuselským údolím jdou tři koleje, ale ne tříkolejka…
No a?
Ze tří kolejí jde tříkolejka poměrně snadno vyrobit.
Nikde jsem moc nepostřehl informaci, že na tom novém přestupním uzlu budou muset některé vlaky zastavovat a některé ne. To na dvojkoleji kapacitu moc nezvýší… Tunely pod Prahou budou tak za sto let, pokud někdy…
S touhle vizí se vyse*me na rozvoj, na vrtky, moderní sbahn všechno.
Nemám důvod úplně nevěřit číslům co jim ve studii vyšly, s moderním zabezpečovačem se při tak nízkých rychlostech co tam jsou, dá dosáhnout opravdu krátký interval mezi vlaky… Ale přesto. Snese ta stará konstrukce takovou zvýšenou zátěž? A po kolik let? Třetí kolej tu kapacitu tak nebo tak zvýší, protože navazující úsek už je tříkolejný teď a napojení do Smíchova má být také. Což poskytne i nějakou rezervní kapacitu (protože plány Ropidu jsou, ale není je jak je tam teď dostat). Měl by tam jít i protáhnout náklad, pokud se něco stane na Jižní spojce. Pořád nikdo nevysvětlil co je… Číst vice »
Postavili most. Ten nebyl postavený dobře (svářková ocel) a tak ho opravovali a zesilovaliu a bylo jim to prd platné. Navíc pořebovali most dvojkolejný a tak postavili nový. Ten most je z oceli a ocel jak známo co? No přece koroduje. A jak říkáte. Tento most není zase až tak unikátní. To, co je u tohoto mostu unikátní byla jeho stavba. Navíc prošel od svého vzniku četnými úpravami a nejedná se o most ryze původní . 1928 elektrizace,1969-70 úprava horního pásu pro nové trakční vedení a při té příležitosty vyměněny vjezdové portály (zvýšena průjezdná výška), 1987 zesílena mostovka. Mnohem unikátnější… Číst vice »
> Snad se taky brzy dozvíme jak to s ním vypadá
Jak by to s ním mělo vypadat? Bude si v tichosti korodovat vedle nově postaveného mostu…
No to právě doufám, že ne.
A co by s ním tedy mělo dít?
No přece ta cesta pro pěší a cyklisty
Asi tak nějak. Mě tam nejcennější přijdou POUZE ty udržované boční lávky, které mají hezká zábradlí, vše ostatní mi přijde jako nejlépe nic moc. Kolem mostu jsem se často pohyboval, vždy na mne působil jako taková „obluda“, nechápal jsem jeho příznivce, dokud jsem neuviděl tento pohled: https://mapy.cz/zakladni?source=base&id=1979097&gallery=1&sourcep=foto&idp=5383302&x=14.4166252&y=50.0638113&z=17 … to je snad jedinné místo, kde mi ten most přijde jako fajn (protože tam nic „zezaclání“). Jakožto (už naštěstí) bývalý „občasný uživatel“ toho mostu (cestující ve vlaku, cyklista i chodec), bych ten most před pár lety hodnotil tak za 3 = jako dobrý (ve školní škále 1 až 5), pokud bych ovšem… Číst vice »
Taky nechapu, co je na tomto mostu tak unikatniho. Vypada hur, nez prihradova konstrukce produktovodu v libovolne chemicce.
Absolutně unikátní je ten pohled na řeku s mostem a Vyšehradem. Toť vše.
A s novým mostem nebude unukátní? 🙂
Jako brňák sleduji pražské dění s vědomím, jaký argument odpůrců nového mostu bude následovat. Jsou totiž jak přes kopírák s těmi brněnskými odpůrci nového nádraží.
Ve stručnosti: „Nic není třeba měnit. Když už to slouží sto let, může sloužit i dál. Stačí to zamést, natřít a s lepší organizaci dopravy se to dá vyjezdit i s dvojnásobným počtem vlaků“.
Tak podporovatelé nového nádraží pořád neřekli, proč že to nové musí být ještě vzdálenější městu, než to současné, prodloužit tak dobu jízdy řady tramvají a kde druhé nádraží pro náklady.
Nebo jak chtějí vůbec zajistit kapacitní MHD k tomu nádraží.
V modelech totiž vyšlo, že křižovatka pod Petrovem (doplněná o směr k novému nádraží) totiž ve špičce nebude stíhat „odbavovat“ ani samotné tramvaje. I kdyby tam nejezdila žádná auta, tak ta křižovatka bude úzké hrdlo pro MHD.
Problém by sice vyřešil severojižní diametr, ale ten jaksi v plánech odsunu nádraží není. A pochybuji, že někdy bude.
„… ještě vzdálenější městu, než to současné…“? Byl jste někdy v Brně? Aby mohlo být něco nové ještě vzdálenější, musí být to staré vzdálené… vždyť současné brněnské nádraží je v centru, 5 minut pěšky od Svoboďáku a přes náměstí si asi nikdo koleje nepředstavuje… a to nové má být od Svoboďáku stejně daleko jako pražské hlavní nádraží od Můstku.
To jsou ty malé provinční poměry…
No a to nové bude tak o 10-15 minut vzdálenější. To je Vám malé zhoršení?
Inu prodloužit cestovní doby při investici za 60-100 giga, nekup to, Frenku…
Než dojedete z Prahy do Brna, tak Vám zdřevění nohy a tedy pak potřebujete nádraží dál od centra, abyste se po té dlouhé cestě mohl protáhnout chůzí … 🙂
hnutí mysli za neměnnost….
V Praze jo. V Brně chce spousta lidí nové nádraží, ale ne kdesi daleko od centra.
To vaše srovnání s Brnem je dost mimo.
Já jsem z Brna, jsem proti ODSunu nádraží kamsi pryč od centra, jsem pro variantu Petrov. Jestli chcete, rád uvedu konkrétní argumenty, proč odsunuté nádraží je mimo. Věcné, nedemagogické. Ne jako nebourači.
Nádraží je třeba změnit, ale ne prosím tou snad nejhorší variantou co plánují ODSouvači. Tak takové argumenty do Brna nepodsouvejte, díky.
Mno tak ty minusy bych rád viděl nějak odargumentované 🙂 Ideálně lépe, než „argumentují“ nebourači z Prahy.
Dal jsem mínus a odargumentovávám to tak, že to nebude „kamsi pryč od centra“, ale bude to (pokud se nic nezměnilo), přeloženo k ústřednímu autobusovému nádraží, které na širší centrum přímo navazuje – tedy stane s z toho přestupní terminál. Výhodou bude to, že to centrum se tímto po dostavbě zkulturní a analogicky to nebude ve větší vzdálenosti od současné ul. Nádražní, než např. od přestupního tramvajového uzlu na České, což předpokládám, že v centru je.
Jste Brňák? Pokud ano, tak si dejte procházkz z hlaváku směr Zvonařka nebo totéž šalinou. přeji pěknou zábavu. Proč asi žluťák jezdí furt ze starého autobusáku od Fuchse? proč? Protože je tahlke poloha na prd. každá cesta je pro 95% cestujících minimálně +10-15 minut. na dálkovce ještě možná (ale nevidím i tak přínos), pro každodenní dojížďku je to argument možná i pro auto.
Je to „kamsi pryč od centra“, když byl před pár lety zavřený průjezd hlavákem a jezdilo se na dolní, tak se cestovní doba do centra většině prodloužila o 10 minut. A celým odsunutím by se prodloužila všem.
Nejsem z Brna, ale často si říkám proč se pod současným nádražím nepostavila další nastupiště pod zemí, třeba jako to je v Berlíně.
Protože je poblíž řeka a navíc by se to nádraží stejně muselo zbourat. A ty dvakrát zalomené tunely by byl zajímavý bonus. Navíc netuším, kudy by se do toho podzemí zajíždělo a kde vyjíždělo? Pod řekou dolů a pod druhou řekou nahoru?
škoda že jste neviděl nádraží v Curychu, kde řeka protéká mezi jeho různými patry
Pozor, Rýn není Svratka.
Limmat a Sihl, ne Rýn 🙂
Nicméně i podzemní nádraží v Berlíně podkračuje Sprévu.
staré nádraží by šlo při trošce vůle rozšířit o další nástupiště. problém ale není kapacita hran nádraží, tak jsme podle mého po reko na tom celkem dobře. problém je nízký počet zaústěných kolejí vs. počet tratí. Prostě ze severu se musí 4 koleje (Nová Tišnovka a trať na Třebovou) „zúžit“ na dvě, případně ještě s dvoukolejnou Vlárou, co jezdí (občas) úvratí přes Židenice. Z jihu brzy dvoukolejná trať do Božího požehnání (od které se odpojuje ve Střelicích ještě bývalá hlavní trať StEG na Vídeň), dvoukolejná odbočka z KFNB Lundenburg-Brunn, Vlára bez úvrati a trať přes Ivanovice a Sokolnice směr Vyškov.… Číst vice »
tohle bych opravdu nesrovnával s dolním nádražím v Brně.
u mne osobně to znamená pokaždé minimálně +10 min. jak od sebe, tak od rodičů. A kapacita nádraží díky spojení nákladní a osobní dopravy je průšvíh – i ŽESNAD se k jedné verzi návrhu vyjadřoval, že neprojede žádný náklad…
Zajímavé je, kolik energie se vkládá do zachování tzv. panorama Vyšehradu. Deset století bylo panorama bez ocelového mostu a pak jím bylo narušeno. Proto by mělo být zájmem všech, aby byl starý most s hustým támovím odstraněn. Bez mostu byla by však narušena dopravní infrastruktura, je proto nutné, aby byl starý most nahrazen a to vzdušnější konstrukcí dle vítězného návrhu.
Mámo pojď pojedeme do hor. Třeba do Kořenova. To budou teprve panorámata.
Ono i ty „ikonické“ vyšehradské věže na bazilice jsou až z roku 1903, tuším.
Ano, to panorama je z počátku 20. století, ne z roku 1000, kdy tam byl prales…
“je proto nutné, aby byl starý most nahrazen a to vzdušnější konstrukcí dle vítězného návrhu.”
To o té “vzdušnější konstrukci” tvrdí jako kdo?
Obrázky.
No mě spíš přijde škoda, že skrz zastávku na Výtoni není uvažováno o tom, že by se tam asi i pro operativní řešení hodila možnost bezkolizní předjízdy oběma směry, tedy ne 4 koleje na mostě, ale čtyřkolejný úsek nádraží vyšehrad-zastávka výtoň s délkou pro aspoň 2x emu400.
V tomhle by třeba mohli mít i pravdu – za lepší řízení provozu a kratší úseky pomuzou
Samozrejme, ze maji pravdu. Oni totiz tvrdi, ze zvyseni vykonu lze dosahnout zvysenim efektivity. Na tom neni nic zajimaveho, prekvapiveho ani objevneho.
Jenze hlavni problem je, ze most je na spadnuti a je hnusnej, ne ze teoreticky (pokud by byl v dobre kondici) pobere malo vlaku.
Ale no taaak. Bez ohledu na to, zda zbourat nebo ne, se zkrátka musí podotknout, že most je ve špatném stavu, ale rozhodně není hnusný!
Most je nutno nahradit. Za mne replikou, max. mírně vyšší kvůli trakčnímu vedení na 25kV.
Zde argumentují, že by stačily 2 koleje.
Což by tu repliku umožnilo.
A replika je nyní už nepochybně projednatelná s památkáři.
Takže tohle je nejrychleší způsob náhrady mostu
Podle mojí studie nepotřebujeme ten spolek.
Samozřejmě, pro Spržel je požadavek na to, aby se po kolejích jezdilo, totéž co „metro.“
Rád bych viděl „odbornou“ studii, která vyjde v rozporu s názorem a záměrem kterékoliv partaje všech možných i nemožných aktivistů, kterou si zároveň nechali sami zpracovat.
A dost, řešením je ústavní žaloba za střed zájmů spolků a MK, které se okolo mostu začali pohybovat poté, co přišli reálné obrysy a návrhu s modernizací úseku Praha hl/Praha Vršovice-Praha Smíchov, stejně to bylo prohlášeno kulturní památkou po vstupu ČR do EU a poté co zjistili, že tamtudy vede 3. TŽK a Rýnsko-Dunajský nákladní koridor RFC-9 a bude klid, znám to tam moc dobře a ten nový most je potřeba, stávající konstrukce je prorezlá skrz na skrz, protože se o něj od 50. let nikdo pořádně nestaral a v 90. letech stejně jako o celý sektor veřejné hromadné dopravy… Číst vice »
Jaká ústavní kompetencni žaloba???? Kde jste na tomhle byl?
Ústavní žaloba – hele víte vůbec, kdy můžete ústavní žalobu podat? Vy si tu žalobu představujete jako Hurvínek válku, že ji zítra podáte..?
Střed zájmů – hele budeme se tvářit že jde o překlep a ne vaši neznalost termínu, jo? 🙂
Byť souhlasím s názorem, že současný most je třeba nahradit novým, tak vaše aregumentace je.. mno, úsměvná. 🙂
Jmenuje se ten most opravdu Vyšehradský, nebo to autoři odkazovaného pamfletu jen podsunuli do titulku, aby se tím pokusili podtrhnout, jak moc jim záleží na konzervaci vzhledu panoramatu Prahy z Vyšehradu?
Je to upřesňující název, aby se vědělo o který železniční most jde. Stejně jako vyšehradský je možné použít výtoňský.
A ještě malá drobnost. Vyšehradský je známější a určuje, že je tento most pod Vyšehradem. Výtoňský je podle toho, že je na Výtoni. To je starší termín a je odvozen od slova vytínat což znamenalo „placení“ cla v kládách, které se „vytínaly“ z vorů plaveného dřeva po Vltavě. Obvykle to byla jedna dvanáctina z plaveného objemu. Hned v sousedství železničního mostu se nachází původní celnice 😉 Co se mě týče já s tímto mostem mám spojené právě to druhé. Jak jsem zde v diskuzích zaznamenal byl tu i názor, že by měl most vypadat jako královská koruna aby ladil právě… Číst vice »
„..s cílem zkrátit traťové a staniční oddíly.“
Tak vlak na navest stuj projede tech oddilu proste jen o par vic, nez se mu podari zastavit.. LOL 😀
ETCS vidí čtyři oddíly před sebe. A už daleko dříve bylo možné postavit čtyřznakový autoblok, dokonce i s barvičkovačem (opakovací výstrahu vs stůj kódovat přerušovaně vs trvale)
ETCS těch oddílů může vidět daleko víc
Zbourat a postavit nový. Pro nostalgii tady není prostor!!!
I kdyby tam řízení a zabezpečení provozu umožňovalo minutový interval, co by bylo záhodno a na úrovni doby, třetí kolej je tam vhodná při nejmenším pro případy výluk a více možností pro začlenění směru Vršovice – Smíchov.
Minutový interval je možný když následné vlaky využívají stejnou vlakovou cestu.
(Docela by mě zajímalo jaké je světově dosažené technologické minimum na její rozpad a znovusestavení u varianty vjezd i odjezd přes dvě výměny.)
80 – 90 s pokud je mi známo.
Možná by si mohli nejdříve nastudovat, jak to bájné ETCS v praxi vůbec funguje. Pak to zkusit namodelovat na trať mezi hlavní a Smíchov. Už jen tím, že na Vyšehradě jsou krátké koleje, že vlaky (většina) se budou na obou koncích buď rozjíždět nebo končit, tzn. pojedou pomalu) to prostě nebude fungovat stejně jako nyní, ale díky ETSC hůř, protože to těm vlakům nedovolí jet stejně rychle (například při jízdě proti Stůj!) jako nyní.
Vše je to o nastavení, žádný projekt od 2 sv. nebyl bezproblémový, snad jen projekt stříbrného šípu nadělal za celou existenci víc problémů než užitku (bráno do roku 2010)
A musí tam být „stůj“ nebo by mohla výt i opakovací výstraha(přesněji – etcs by mělo oddíl kratší než zábrznou vzdálenost)
ETCS nezná zábrzdnou vzdálenost. Vždy samo vypočte z dat, kde je potřeba začít brzdit.
Díky za doplnění. V každém případě doufám, že smysl byl pochopen (oddíl může být krátký)
Může mít oddíly třeba stometrové, pokud by to bylo účelné…
A fakt musí až ke stůj, nebo třeba 20 m nebo 50 m před stůj, protože to je obrovský rozdíl. A musí tam být stůj nebo to většinou postaví dál? Přemýšlet v současných oddílech a polohách návěstidel je prostě k ničemu.
Netvrdil bych že to bude pomalejší, protože lidi pořád ignorují co to naopak umožní (třeba omezit rychlost k výhybce a ne k vjezdovému návěstidlu), dojezd předchozímu vlaku skoro až na zadek místo čekání někde před vjezdovým návěstidlem, větší granulaci rychlostí a jejich předávání neustále, ne jen u návěstidla.
To všechno beru, ale taková trivialita, jako předjetí pomalejšího vlaku, který musím uhnout, rychlejším, to je problém.
Mně se líbí, jak ta studie žije ve vakuu. Žádné kolizní body na zhlavích přilehlých ŽST, provozní intervaly a následná mezidobí se taky ohýbají, rozdělení vlaků, jak směrnice SŽ požadují, taky skoro neexistuje. Skoro to působí, jako kdyby to bylo šité na zadání: „Hlavně, ať to vyjde, že další kolej není potřeba.“
Když postupujete od výsledku k sestavení rovnice, musíte zanedbat vše, co by vám do toho hodilo vidle, protože hrozí reálné nebezpečí, že byste se jinak nedopočítal a za to vás neplatí.
Autoři tu studii patrně nedělali zadarmo. A chcete-li od zadavatele dostat peníze, tak výsledek nesmí jít proti jeho zájmům.
Ten, kdo si zaplatil průzkum veřejného mínění, nebo studii, které se týkají jeho činnosti, musí z toho ve výsledku vyjít se ctí. Jednoduchá poučka z vysoké školy.
„Podle výpočtů autorů by výhradní provoz ETCS umožnil zkrátit cestovní doby a zvýšit kapacitu trati o další cca 1-4 vlaky za hodinu a směr. “ No vida a pak že zkapacitnění není třeba. Navíc ten počet 1-4 .Ano, mohou to být čtyři, ale taky to může být jen jeden. Co z toho vyplývá? Že díky nějakému modernímu řízení za spoustu peněz na současných dvou kolejích vůbec nemusí dojít k tomu, k čemu by došlo při doplnění třetí koleje. „„Realizací vhodných úprav infrastruktur lze zajistit dostatečnou kapacitu pro výhledový rozsah provozu i na dvoukolejné trati,“ “ Jo. Takže to překopeme všude… Číst vice »
A ještě malé doplnění. Třetí kolej vůbec ničemu nevadí. Na ten most nikdo nebude koukat z ptačí perspektivy a při pohledu z boku nebude vidět.
Z Vyšehradu to vidět bude, zabere a zastíní to i obě nábřeží.
Bude, ale nebude to tak hrozné. Těch několik metrů šířky navíc si myslím nebude v kombinaci s touto řekněmě vzdušnou konstrukcí nového takový problém. Pokud bychom zrekonstruovali tuto původní konstrukci a rozřířili ji o třetí kolej pak díky mnoštví příhradových nosníků by „zacláněl“ ve výhledu o dost více.
Což by nevadilo, kdyby se to dělalo citlivě. (Ne jako betonové koryto holka, jo s architektonickou soutěží)
Betonové koryto navrhují zastánci původního mostu. Zastánci nového mostu navrhují ocelovou vanu pro průběžné kolejové lože…
Hele vážně je takový problém vidět místo dvou kolejí tři?
To je problém leda při testu, zda jste požil alkohol.. 😀
A přístavba dalšího mostu pro třetí kolej (což doporučují zastánci současného mostu) bude vypadat jak?
Hnusně a se třema kolejema nepolemizuju. Jen s ideou, že to prakticky nebude vidět – bude to vidět.
BTW je pravda, že současný most je nevyhovující pro budoucí reelektrizaci na 25 kV AC?
vzhledem k prorezlosti konstrukce bych se ani nedivil
Izolační vzdálenosti..
Je potreba pouze upravit vjezdovy portal. Ten je ale nepuvodni a je mozne ho upravit tak, aby ctil i puvodni vzhled a zaroven splnil izolacni vzdalenosti.
> aby ctil i puvodni vzhled
A ten původní vhled je myšlen vzhled z období před provedením elektrizace nebo po ní?
Je to pravda. Problém je, že trakční vedení je příliš blízko spojnici, která spojuje oblouky.
Zbourat. Na skanzen se můžou jezdit dívat do Rožnova.
Já jsem si pořád lámal hlavu, jak chtějí ,, neboutači“ vyřešit třetí kolej a panorama nenarušit a teď už to vím. Ona není potřeba.
Ono jako lepit třetí kolej k té současné konstrukci je opravdu paskvil. A stavět tam druhý dvojkolejný nýtovaný most ještě větší.
A co víc, v rámci tohoto počinu oživí i zaniklé nádraží Praha-Vyšehrad!
Sice nevím, jak vyřeší výpravní budovu v soukromých rukou a jak se mentálně vypořádají s velkými stavebními zásahy, plus to v oblouku bude dost naprd, ale jinak geniální plán.
Vyvlastnění, stržení a vystavění znovu, to je řešení Vyšehradu
Vyvlastnění jim furt nějak nevychází, už asi 20 let.
Oni se hlavně ohání metrem S, ale to při stavu legislativy zatím vypadalo, že nebude dříve než v roce 2090
Podle nich „metru S brání jen neochota SŽ“, proto je nutné na SŽ tlačit a tříkolejný most znemožnit :))
a že se metro v Praze staví a jde to?
Jo. Taky to stojí asi 100 miliard za celou linku D. Potom zase nebudou prachy. A to S bude vést v oblasti, kde už je přetunelováno, tzn. žádná legrace.
Jak asi dopadne studie zadaná tak demagogickým spolkem? Jak moc bude studie objektivní?
Juraj níže v diskuzi už odpověděl..
Tak jsem to pročetl a mám pocit, že si autoři trochu upravili zadání. Shrnul bych to: „Pokud posuneme zastávku tak, aby byla horší pro cestující a lepší pro zachování mostu, tak se to pak za určitých specifických okolností dá vyjezdit.“ Tohle bohužel přesně odráží každý můj dosavadní rozhovor ze zachránci. Konverzace má obvykle tři kola: 1. „Most je unikátní a cenný, je to národní poklad.“ – „Ne není, existuje takových dost a technologicky fakt dožívají.“ 2. „No ale je nutné zachovat vzhled a panorama Vyšehradu!“ – „Víte ale, že oprava vyžaduje betonáž a třetí kolej stejně vzhled změní?“ 3. „A… Číst vice »
Vlaky v Česku nechceme!
Takze bod 3 vede ke zbourani mostu bez nahrady nebo zustane pro pesi?
No když začneme posouvat laťku, tak se dá obhájit libovolný výsledek. Ostatně i autoři této studie si v úvodu posteskli, že není přesně známý budoucí rozsah dopravy – jinými slovy, že SŽ nedává k dispozici křišťálovou kouli.
Ano, vlaky zaniknou. Nejpozději někdy kolem roku 2345 plus minus 32 let….
K 1) bych dodal, že most u Výstaviště byl taky nýtovaný a ještě starší. Byl snesen a bude vystaven v muzeu. Za mě to bude dostatečná reprezentace té technologie, nemusí archivovat každý nýtovaný most v republice. A mimochodem místo toho jednokolejného dožilého mostu vyroste moderní dvoukolejná trať, což je správně.
V čem je zastávka na Albertově horší pro cestující? Že je v dosahu více zástavby a méně vody? Přestupy do Modřan budou tak jako tak už na Smíchově a do centra je to jedno…
že by návaznost na MHD?
Albertov samozřejmě není úplná katastrofa, ale dva faktory tu jsou:
1. Směrová nabídka – všechno, co je dostupné z Albertova, je dostupné i z Výtoně, ale navíc je tu přestup na páteřní linku po nábřeží.
2. Malý poloměr oblouků dělá docela problémy s bezbariérovostí nástupišť. To byl ostatně důvod, proč se v dopravně Praha-Vyšehrad už desetiletí nepočítá s odbavením cestujících.
ano, prý nechtějí „v historickém centru Prahy“ „železniční magistrálu“ – budou asi spokojení, až se na mostě zastaví provoz.
A nejsou v tom spolku Motoristé sobě?
Co všechno se nedá sesmolit pro zachování toho zrezlého „skvostu“.
To je nádhera, to je jako Alternativa D3. X lidí něco dlouhou dobu a do hloubky diskutuje, pak se pár mamlasů sejde bokem a sesmolí něco zcela mimo kontext té diskuse a vyjde jim – překvapivě – něco úplně jiného.
Možná proto, že si o tom diskutuje úzká skupina za zavřenými dveřmi. Nemusí být každý mamlas, kdo se na problematiku dívá z jiné perspektivy. Někdy právě naopak…
O D3 a o výtoňském mostě diskutuje úzká skupina za zavřenými dveřmi?
Samozřejmě, inženýři přes mostní konstrukce jsou předce ti co tomu nejmíň rozumí. To máš stejně jako u nás v hokeji. 10mega lidí mu bezvadně rozumí a jeden vůbec ne. A vždy je to trenér reprezentace. A nejvíc tomu samozřejmě rozumí ti, co nikdy neměli na nohách brusle a nedrželi v prackách hokejku. A tak je to se vším.
zajímavé čtení, ovšem nikde není vidět z jakých dat čerpali údaje jestli pouze počítali os. vlaky nebo i nákladní. Ono je to s ETCS trochu složitější než zde je prezentováno, ETCS je v první řadě zabezpečení a to bohužel spíše vlaky zpomaluje – jízda odbočkou, či dojezd do stanice to už ten systém zpomalí vlak o 1 až 2 min ,mám to vyzkoušené , jde o bezpečnost nikoliv o rychlost… A 3 koleje jsou nutnost ,nákladní dopravci taky potřebují jezdit, já osobně bych preferoval rychle začít stavět nový most… sejmout ze starého ochranu, ten most co byl před tímto také… Číst vice »
Souhlas, jen bych neoperoval nákladními dopravci. Náklady budou mít ve většině trasu přes MI.
Ve vašem příspěvku nesouhlasím hlavně s prvními dvěma slovy.
Jinak co se týče ETCS, myslím, že větší propustnosti nabídne hlavně až ETCS L3, které se ale u nás nikde nestaví a ani zatím neplánuje. A pražský uzel by byl vhodným prvním místem jeho případné realizace, bez ohledu na to, jak (do)padne Výtoňský (Vyšehradský?) most.
Naší předkové kolem roku 1900 byli vskutku barbaři. Zlikvidovali většinu zachovalé středověké Prahy. Včetně naprosto unikátního ghetta a spousty románských kostelů a paláců, rovněž unikatnich. Spolek za starou Prahu vznikl, aby bránil opakování podobné katastrofe
A nebo naši předci měli prostě normální přístup ? POkud něco nevyhovuje požadavkům a nezvládá to k čemu je určeno, tak se to nahradí ? Pročpak asi nahrazovali ten původní most ?
Naši předci především udržovali, co šlo využít, což my neumíme. Zavedli jsme bezbřehé plýtvání všude. Možná se to netýká tohoto mostu, ale je to cítit z většiny zdejších příspěvků – „potřebujeme“ čím dál více dálnic, kolejí, dopravy… Opravdu potřebujeme všeho čím dál více?
A nestačily jeskyně a sběr lesních plodů ? Proč se lidstvo stále vyvíjí ?
Ano nový most za 1,4 mld vs oprava starého za více jak 2,2 mld to panečku ukázka šetření…
Více zábradlí, kilometrové podchody místo přechodů, sloupy tam kde nejsou třeba – i 3 vedle sebe (trakční, osvětlení, pro kabel zabezpečovačky), hodiny co 2 metry…..no je toho víc.
Určitě je to nějaký příspěvek do diskuse – pokud je rozmístění návěstidel nevhodné a současný projekt s tím nic nedělá, je to jen ostuda páně Paidara a dalších potentátů SŽ.
Navíc je jaksi zásadní otázkou, co má být doplňkem čeho. Paidar a celá SŽ si bez mrknutí oka protiřečí, když tvrdí, že jednak nezbytně potřebuje zastávku na Výtoni a zároveň chce místní dopravu vymisťovat do tunelu.
Současné spojení je celé přežitek z 19. století – fixovat se na něj jako na trasu pro dálkové vlaky je znouzectnost a v podstatě nonsens..
To jsou moudra v té poslední větě. To by se dalo říct o celé železniční síti, s výjimkou nějakých max. 100 kilometrů.
Copak by šotoušek Jááá navrhoval, abychom se zbytečně „nefixovali na 19. století“ (přeloženo do řeči normálních lidí – na realitu, ve které žijeme)?
Tyhlety příspěvky mne opravdu “baví”. Člověk má příslušné vzdělání, kvalifikaci, tituly, dokonce i pracuje na SŽ na adekvátní pozici a data má k dispozici z první ruky, ale pro nějakého “Michala M.” je to “šotoušek”. 😀
Má cenu se vůbec s takovými lidmi bavit? No nemá…
Co? Plánovat na povrch nejdřív osobáky a potom nic. To, co potřebuje průtah, jsou v prvé řadě expresy a náklad.
Super, můžeme si někdy popovídat o průtahu.
A teď k tématu: co s tím zrezlým mostem?
NS2 je ve výhledu 20+ let (spíš těch +), navíc minimálně S61 by do tunelu určitě nešla, když povede směrem na Vršovice. Co se týče dálkovky, tak nevím, proč by stávající trasa po rekonstrukci neměla dostačovat. Samozřejmě by mohla být přímější, ale reálně byste ušetřil tak 2 minuty a musel byste kvůli tomu budovat tunely pro dálkovku a ještě podzemní hlavák s odpovídající délkou kolejí a nástupišť.
Ale to tak jaksi je, že každá minuta zrychlení páteřní sítě stojí miliardu dvě, tři. Kolikže má stát VRT? No? Nebuďte překvapený. Důležité je, kolik ta xmiliardová investice přinese nazpět do ekonomiky. Když se dálkové spoje nebudou motat v esíčku Nuselským údolím, nebude ve městě další zbytečná bariéra a generátor hluku v ošklivém kaňonu betonových protihlukovek. V jedné z nejdražších částí republiky už to je hodnota, která se vrací na dani z prodejní nebo nájemní ceny nemovitostí. Takto se investuje. Když nebudou expresy brzděny na zhlaví Smíchova, mohou v klidu dojet až na Hlavák. Podzemní patro stanice je stejně nevyhnutelné… Číst vice »
V diskusi o havarijní rekonstrukci mostu se dozvíme něco o Balabence, Římu a protihlukovkách…
Jé, na „Jaaa“ bych úplně zapomněl. Můj oblíbenec a stále v plné síle! Velmi mě bavíte, přeji Vám pevné zdraví!
:-*
Já bych tam dal rovnou 4…. když už, tak už… Nebál bych se ani pěti.
Co se mínusářům zase nelíbí? Za sto let k tomu stejně dojde.
Fajn, tak za sto let přistavme čtvrtou kolej, když si myslíte, že za sto let bude potřeba.
Proč ji ale chcete stavět nyní, když by nebyla využita? Máte vůbec spočítané jak velké investiční náklady byste na sto let utopil? To není jen most, ale i těleso před a za mostem, když nic jiného.
Máte nějaký nápad, jak koleje napojit na zbytek sítě?
A když píšete „nebál bych se pěti“, já vás trumfnu: já bych se nebál ani DESETI. Že je to i pro vás hloupost, žejo? Stejně jako pro minuskáře těch vašich naprosto utopistických „4 a nebál bych se 5“.
Ono by to spíše bylo na porovnání 4 koleje na Vyšehrad – pak 2 na hlavák a 2 na metro S, tím bychom si zkrátili tunelování, nemuseli křížit metro B… vers. metro S už ze Smíchova a 3 koleje na Vyšhrad. Na Smíchově si jen těžko dovedu představit jak ze stanice, relativně na náspu zajede pod Vltavu (přes novou zástavbu), překříží se u toho metro B a pokud se to povede naplánovat bez několikaleté výluky metra, tak budou na to peníze?
A co dát si studenou sprchu? Nebál bych se ani dvou.
vytvořením taktové osobky se zastávkou na výtoni? takže pro dálkovinu tam zbývá jednokolejka..
myšleno při 3 kolejích..při dvou už to je vůbec nereálné
A tím úsekem v Nuslích teď 5 koleji protahnete jak?
Zboří domy. Stejně jsou staré a nevyhovují (že se v nich dá v pohodě bydlet, zamlčíme, neodpovídá to modle spotřeby). 🙂
Mimo mísu. Paralela s domy, kde se v pohodě dá bydlet, s mostem, po kterém rozhodně nepůjde v pohodě jezdit ani při současných požadavcích na kapacitu, prostě nevychází.
Už jsem četl i názor, že průběžné kolejové lože na novém mostě by narušilo genius loci toho místa, že ten randál tam prostě patří.
Ale jo, já tomu i věřím. Věřím že v ideálním/pohádkovém světě by to mohlo fungovat. Jenže realita je taková, že naše železnice je spíš opak ideálního světa a s tím je potřeba pracovat.
Vše směřuje k tomu, že nejlepší technologií pro provoz na mostě bude červený terč.
Tak k tomu má nakročeno.
Ano, družina nesoucí terč už vyrazila vpřed.
Doufejme že ministr dopravy pan Kupka je normální a rozhodne ve prospěch nového tříkolejného mostu. Vše hovoří pro tuto variantu, nižší cena, kratší doba realizace, nižší náklady na údržbu a hlavně delší životnost nového mostů oproti mostu rekonstruovanému. Věřím źe nakonec dojde k relizaci nového mostu a myslìm si, źe aź bude dokončen, tak se bude lìbit i jeho dnešním odpůrcům z iniciativy „Nebourat“.
A co když na konci roku opět prohlásí, že zadal novou studii na zhodnocení situace a rozhodnutí odloží o rok? Po roce prohlásí, že nechá rozhodnout nového ministra dopravy nové vlády.
Snad ne. Preference Spolu jsou nic moc a věřím, že toto rozhodnutí by příliš neuškodilo, pokud by nějakou iniciativu nerozjeli novináři-zachovávači jako Železný.
Takže snad nebude alibista.
Ano a hlavně za 100 let, až přijde nahradit tenhle novej most, bude spolek za starou prahu bojovat za zachování tohodle mostu.
A když rozhodne, tak co? Investice schvaluje centrální komise MD jako vrcholový orgán, ta už to schválila.
Ale MD včetně ministra nemá vůbec žádnou moc nad památkovým řízením, to je dáno kompetenčním zákonem, takže nevím proč se na to furt upínáte.
Jo, jo, tohle furt nemůžou pochopit…
Rozhodnutí je ale realne na orgánech památkové péče…
Takže když „orgány památkové péče“ prohlásí poslední neeletrizovanou dvojkolejku, Vláru, tak tam nikdy dráty nebudou, protože nad nimi nic není?
Vypadlo mi tam: prohlásí technickou památkou, pardon.
To jsou právě ti, co by do toho neměli vůbec mluvit.
Pokud chce spolek , ať si most koupí a odveze na svůj pozemek ! Nevím, proč mezi hlavákem a smíchovem už nejsou už 3 a výhledově 4 koleje ?
Tyhle argumenty platí u soukromých zájmů, ne u zájmů veřejných. Je nutné rozhodnout, zda zachování mostu je veřejným zájmem (například z hlediska památkové ochrany), a pokud to je veřejný zájem, zda převažuje nad jinými veřejnými zájmy (například kapacitnější dopravou). Ale říkat, že si někdo má něco koupit a odvést si to, je totální nesmysl.
Pro ty 4 koleje co vše zbourate?
Proč asi v Praze zbourali hradby? Protože město potřebovalo se zvětšit ! Kousek od toho mostu uvidíte zbytek městských hradeb. Taky se celé nezachovaly………..
Tak když už se to dělá, ať tam dají rovnou ty kojeje tři. Myslím že se to využije a cena zas nebude o tolik vyšší. Tady není co řešit.
Skanzenová lobby jedná na základě emocí, hledá hloupé politické body. Nový most vypadá skvěle, včera bylo pozdě!
A není spíše toto emotivní vyjádření? Žádná věcná oponentura, jen „vypadá skvěle, bylo pozdě“… Všeho víc, víc, víc a ještě víc, nejvíc – ne? 🙂
S nima se nemá cenu vůbec snažit diskutovat.
Nemá. Představte si situaci, kdy si jim vyhoví, most se zrekonstruuje a za 20-30 let někdo přijde a řekne „Most je v bídném stavu, díly, co v roce 2027 vypadaly úplně v pohodě mají dneska v sobě únavové trhliny, musíme most znovu zrekonstruovat.“
Hlavně by člověk čekal že když už se dostáváme do fáze že most začíná reálně omezovat dopravu (zákaz potkávání) tak že se věci dají konečně do pohybu a bude se to řešit i na nejvyšších místech politiky. Jenže stát je asi prostě slaboch.
Jaksi nejde o to, že “stát je slaboch”, ale o typický resortismus. Pantátové na SŽ už si prostě rozhodli, jako by se svět točil kolem nich a nehodlají nic řešit.
Hele a na SŽ se rozhodli špatně (na základě cinklých studií jako je ta Pospíšilova), anebo dobře (výrazně menší náklady, lepší kapacita,..)?
Pokud píšete o rresortismu, tak ten je někde mezi SŽ a památkáři, kdy každý slepě mele svoji mantru. Já jako laik na oboje dodávám, že pokud někdo chce udělat z ČR skanzen, fajn, ale ať si ty miliardy navíc platí ze svého, stejně jako ať zaplatí za jiné kapacitní spojení které tam chybí a bude chybět.
Nic texhnicky nebrání postavení repliky mostu
A jakpak to bude replika, když bude kvůli 3 kolejím vypadat zcela jinak ?
Jak jako “jinak”? Replika nemusí být věrná, to jste nikdy neslyšel?
Takže tomu vyhovuje i v článku zveřejněný most ? Má to oblouky, táhne se přes řeku …
No ale to nebourači také odmítají, ne? Viz jen jak se jmenuje jejich spolek.
Ti trvají na zachování současného mostu, ať už je prorezlý jakkoliv.
Brání, současné normy.
Kdyby pantátové rozhodli, tak se s vámi už dávno nikdo nebaví, jako u většiny ostatních projektů.
Ale oni se musí bavit nebo jim hrozí až klepeta. Existuje i trestný čin proti památce…
A taky existuje trestný čin „zneužití pravomoci veřejného činitele“ (za vyhlášení památkou konstrukci, která nevyhovuje současné potřebě) a nevím, jestli ještě existuje sabotáž, kterou se památkáři dopouštějí.
Já nejsem člen žádného spolku, tedy pokud jako “spolek” nevnímáte SŽ. 😀
Bylo rozhodnuto už v době výstavby, že se bude po cca 100 letech (návrhová životnost normálních mostů) ocelová konstrukce nahrazovat.
Jen škodná v podobě památkářů prudí.
Ono si to ani moc nemusime predstavovat, protoze to tak bude. Ta konstrukce neni pripravena na soucasny provoz. Navic ji neni mozne dostatecne chranit pred korozi. To ze nahradim vetsinu prvku neznamena, ze za 20-30 let nebudu resit to same co ted.
V tomto případě je to spíše “ideologie místo myšlení”.
Takže máme tu 120 let starý železniční most v bídném stavu, který je totálně přetížený, a pár lidí se rozhodlo, že ho na pár let zrekonstruujeme za šílené peníze a ještě víc přetížíme místo stavby nového, moderní, kapacitnějšího a levnějšího mostu s mnohem delší životností a levnějším provozem.
Je to infrastrukturní stavba, ne Petřínská rozhledna …
Já osobně si pod heslem „Zachraňme železniční most“ představuju „Postavme nový, protože to je jediná možnost, jak do budoucna zachránit funkční železniční most na Výtoni, ostatní je jen skanzen“ :-)))
😃 … mě přijde, že opravdovou záchranou toho mostu může být pouze jeho přesunutí kamsi ideálně „do teplého místečka,“ kde nebude ničen povětrnostními vlivy, vlaky a lidmi. 😆
Pokud myslíte pod hadinu Vltavy, je možné, že se tak již brzy stane. Ale mám obavy, že zde není dostatečná hloubka. Pokud se bude trvat i nadále na zachování historicky hodnotné trosky, bude trochu problém s provozem lodní dopravy.
Jenomže jsem nejednou četl od tamtěch, že vůbec není nutné, aby tam jezdily vlaky, je to památka, musí plnit funkci památky. A basta.
Njn., že má něco víc funkcí a prostě a jednoduše neplatí to vaše “především je to tohle”, protože zrovna vy si to takhle svým “selským rozumem” myslíte, je problém jen vašeho davového vnímání, nikoli objektivní reality.
Pokud někde stojí hezká vodárenská věž, tak asi budete souhlasit, že funkce distribuce vody významem výrazně převyšuje funkci tvorby panoramatu.
Opravdu ne. Je to jaksi kus od kusu. Mnohé vodárenské věže už dávno svoji primární hospodářskou funkci neplní, přesto je nikdo nezboural, ačkoli leží v atraktivní lokalitě pro výstavbu, dopravu nebo bydlení.
Objektivní realita je ta, že zakonzervování současného mostu by nás stálo tak obrovské peníze, na které si ale nevyděláme, protože se lidi přes ten most nedostanou do práce.
K tomu to zakonzerovování znamená výměnu velké části, ne-li většiny původních dílů (a ponechání těch zbylých jako Easter egg pro další etapu flikování).
Opravou stávajícího mostu je de facto jen stavba repliky (ideálně bez těch pitomých reznoucích spojů).
To je ale otázka objektivního zhodnocení, jestli ta “městotvorná”/“krajinotvorná”/“historická”/“umělecká” a já nevím ještě jaká hodnota stávajícího mostu je natolik vysoká, že to za ty prachy stojí. Nebo jestli stačí postavit věrnou repliku, nebo přibližnou repliku uzpůsobenou blíže jiným funkcím, nebo to nemá cenu vůbec a vyplatí se spíše to celé přetvořit.
Takovou analýzu tady nevidím, jen předpojatý fanatismus na úrovni tlupy opic.
Tohle je diskusní fórum. Analýzu najdete ve výstupu soutěžního dialogu, který vypsala organizace, ve které pracujete.
Jakože ten most tam někdo stavěl, aby panorama Prahy vypadalo hezky? Nebylo to náhodou z toho důvodu, že bylo potřeba dostat vlaky na Hlavní nádraží? Ostatní žvásty o objektivní realitě už snad ani nebudu brát jako vážně myšlený komentář.
Pokud chce někdo zachovat stávající most, fajn. Ať zafinancuje tunel mezi Hlavním a Smíchovem a ať si zafinancuje opravu (stavbu kopie) současného mostu, ale netahá do toho peníze daňových poplatníků (moje peníze).
Hele, vysvětli publiku těch něco více funkcí. Když má daný předmět více funkcí, jsou všechny rovnocenné, nebo je jedna prioritní, nebo do rekta, co a jak. Tenhle objekt má jen v současnosti jen dvě funkce, dopravní a status památky. Která je nadřazená té druhé. Status 50/50 neberu. Pokud dopravní, tak zmizet, přesluhuje a na současné nároky nestačí a nebude stačit ani po rekonstrukci. Pokud památky, tak se musí uzel Praha přebudovat jinak. Toť vše. A jak tedy? Dej tam víc než můj „selský rozum“.
Ještě bych prosil objasnit pojem „davové vnímání“, připomíná mi to, po k pobavení kam až jde zajít, moje brouzdání na různých KSB fórech, více méně rusofiních. Tam velcí analitici také označují západní svět jako „davově elitářskou společnost“, která nic neví o konceptu řízení. Dík.
Základy viz wiki: https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Psychologie_davu
Pokud byste měl zájem o hlubší studium, ve vaší knihovně vám jistě poradí vhodnou literaturu…
Hulvát jako Vy bude druhé posílat do knihovny… Nezklamal jste! Správný nebourač. 😊
Funkce se hodnotí podle toho, jakou obecně přináší přidanou hodnotu, na tom přece není nic divného. Ten most má samozřejmě daleko více funkcí, než jen dopravní. Stejně jako Karlův most, jehož dopravní hodnota je dnes relativně nižší než jiných mostů v okolí. Je to jeho primární účel (zato nikdo ho nestavěl za účelem historické památky, že; tou se stal jaksi mimovolně), ale to jaksi neznamená, že plní jedinou funkci. Plní estetickou funkci, která je natolik unikátní, že zaslouží ochranu. Dále je stavebnětechnickou památkou (dokladem stavebních postupů), kromě toho historickou památkou a plní i funkce jako stínění, odpočinkové místo pro ptactvo… Číst vice »
A copak je účelem mostu ? Doprava, nebo vzhled ?
A to je ta úplně nejvíc nejlepší otázka. A doprdele zapeklitá. Losna nebo Mažňák? Né teď vážně, pokud uspěje vzhled, pápá doprava, pokud doprava, pápá vzhled. Akorát to první bude xnásobně dražší, pápá současné představy a plány s železničním uzlem Praha.
To je právě to falešné dilema, které se tu vytrvale snažíte stavět a které prostě neplatí.
Jo, a účelem hradů je vojenská pevnost. Dnes nevyhovují – zbourat. Primární a sekundární účel a funkce, které objekt reálně plní a které “by měl plnit” jsou fakt něco jiného.
A jaképak funkce by mohl most na tomto místě plnit ? Když funkci mostu nebude zvládat ?
Ty vaše hrady se těžce dopláci, bude ten spolek platit i za most všechny vícenáklady oproti novostavbě ?
A na tenhle argunent jsem čekal. Výborně. Maličkatá poznámečka: ty bývalé obrané pevnosti
jsou teď památky, většinou špatně přístupné, prostě úplně jiný svět, dopravy se ani omylem netýkají. Tenhle most je pořád důležitou součástí důleźitého dopravního uzlu. Tak co, památka nebo doprava? Když doprava tak nový most, když památka, zrušme uzel. Tak jak?
Určitě do 1. výluky nebo mimořádnosti. Asi nebudou stále všechny 3 koleje v provozu přes most. Je taky nějaká údržba zpoždění atd. To se do výpočtu asi nezahrnulo.
Musíte si uvědomit, co zbude ze smíchovského nádraží, proto potřebují tu třetí kolej, ale nevím kde chtějí ty vlaky odstavovat, dyt i ty Vršovice jsou značně osekané, drážní pozemky prodáme developerům
Zajímavá volba slov, když budou přistavovat čtvrté nástupiště 🙂
Stejně tak ty Vršovice, kde možná zmizely nějaké 1-2 kopřivové manipulační koleje a obnovilo se několik nových dopravních.
Ano 4.nástupiště = více nástupních hran, ale o 2 koleje méně pro odstavy vlaků
Jen dvě hrany přestěhované odjinud, pro zátěž mostu nepodstatné. Podstatnější je, že tam nebudou jezdit deponovat. Ale zase tam přijde více vlaků, což by do jisté míry řešilo jiné zabezpečení; otázkou je „potřeba“ jezdit vše stylem „krátká tramvaj“ a vůbec potřeba a únosnost „trvalého růstu“.
Jaké vlaky se mají odstavovat na Smíchově? Tam končí nějaká linka? A o co jsou „osekané“ Vršovice?
Mnoho vlaků od východu přinejmenším končilo a začínalo na Smíchově, ať už s uvedením v jízdním řádu pro cestující, nebo jen manipulačně. Hlavní nádraží má velice omezené skladovací prostory na vlaky. Ve Vršovicích je liquidováno celé seřazovací nádraží, nedaleko jsou sice nějaká odstavná nádraží, otázka, zda dostatečná pro všechny vlaky všech dopravců.
Na Smíchově končily některé vlaky ČD od východu Vysočiny, teď je 1:1 převzaly Vršovice (možná přesněji řečeno ONJ – obratové vlaky nestojí celou dobu u peronů) a nářky na omezenou kapacitu jsem neslyšel.
Jančura na Smíchově nekončil ani nezačínal, měl tam jen zázemí, které je taky vhodnější na jiném místě (zvolené Malešice/Hostivař, opět na kapacitnější trati).
Na Smíchov sice od té doby, co se dokončily Vršovice, pro cestující žádné vlaky od východu už nejezdí, ale i přes špatný stav mostu, tam není problém běžně narazit třeba na Interpantery ze Svitav nebo na soupravy Slováckého expresu, které sem zajíždějí služebně místo na ONJ. Dále se tu pak kromě Regiojetu, který brzy zmizí, odstavují soupravy na spěšňáky od Kolína, které asi také časem zmizí, až přijdou pantery a změní se koncept spěšňáků. A nakonec tam během dopoledne stojí i Elefanty z S7.
Ve Vršovicích seřaďovací nádraží (resp. jeho zpustlé a zarostlé zbytky) odstraněné bylo a předtím se 20 let nepoužívalo.
A nerozumím co má seřaďovací nádraží společného s vlaky osobní přepravy.
Vlaky nebude za chvíli kam odstavit nikde. Asi budou jezdit,,Furt pryč“.
Jestli jste z Berouna u Prahy, tak si doporučuju vzít brýle a projít se po tamní stanici.
No jo, ale tam se po kolejích skoro nedostanete. Malá kapacita, plán 10 let reko trati kolem Berounky, padající stromy do trolejí, občas i sloupy, že. Zabezpečovací zařízení sice funkční, ale za zenitem již léta.
Je otázka jestli je dráha tak bohatá aby mohla odstavovat vlaky na nejdražších pozemcích v zemi místo většího používání průběžných linek nebo ostrých obratů v Praze.