Z trati Veselí – Velenice zmizí deset přejezdů, jeden nadjezd odmítli ochranáři
Vyproštěný kamion po nehodě u přejezdu u Suchdola nad Lužnicí. Pramen: Policie ČR
Desetimiliardová modernizace a elektrizace trati přes Třeboň do Rakouska má začít koncem příštího roku.
K diskusi – když už se dělá tak velká rekonstrukce, není promarněnou šancí, že Vmax bude jen 120 km/h? Směrově by to snad mělo být na 160 km/h v pohodě a na 55 km by už to smysl dávalo.
Už se to tu několikrát psalo. Na rychlost vyšší než 120 km/hod by se musely použít odolnější kolejnice = vyšší náklady. Navíc na 160 km/hod se vám v tomto úseku nic nerozjede ( Eso 140 a Panter to nestihne, jelikož jsou zastávky relativně blízko). Navíc tím ušetříte tak max 1-2 min jízdní doby.
typickej železničářskej přístup..eso navždy a nikdy nic jinýho…a rozdíl je 7 minut, nikoliv 1-2 minuty..ale jak známe správu, bylo by to „až“ 160..takže na jedné rovince a jinak méně..takže chápu vaši úvahu o 1-2 minutách, myšlení prostě nezapřete
Těch 7 minut je rozdíl pro expres, který nikde nestaví (ani v Třeboni) a určitě neztratí nic čekáním na křižování na jednokolejce, která pokračuje ještě hluboko do Rakouska… takže nejspíš právě proto se řeklo, že se to udělá na 120.
Kolik takovych Expresních vlaků tam jezdí? I Silva Nortica zastavuje v každé vesnici. Spíš díky bohu odpadnou ty výměny lokomotiv ve Veselí n.L. a ve Velenicích.( 23 minut dohromady)
7 při těch vzdálenostech co tam rychlíky staví?
Systém rekonstrukcí typu trať 173, Však je to na zavření, tak proč vyhazovat peníze.
Tak rychlíky do Vídně budou tahat silnejsi mašiny, ale i těch vlaku bude vždy jen pár stejně jako ušetřených minut.
Cenový rozdíl v nákladech na 160, oproti 120 kmh by zapříčinil to, že by tato akce s ohledem na zhodnocení ekonomické účinnosti investic nebyla zařazena k realizaci.
To byl kdysi i můj názor, ale musím ho věcně a odborně vyvrátit. Můj kamarád, bývalý dopravní poradce hejtmana Jihočeského kraje a dnes již zesnulý inženýr Ivan ŠTUDLAR, mi ukázal studii (SZDC dnes SZ) z roku 2016, podle které v/max. 160 km/h poskytuje jen o 4 minuty větší zrychlení než 120 km/h. A to ještě není vše. To však není v žádném ekonomickém poměru nákladů a přínosů k dodatečným nákladům na připravované investice, což také logicky chápu. Dokud Rakousko, především spolková země Dolní Rakousy, brání řádné plné modernizaci na 160-200 km/h (na základě „studie Praha-Vídeň 1991“; ÖIR & SUDOP Pha)… Číst vice »
Jak může CHKO mluvit do toho, jestli se může stavět nadjezd nad železnicí. O to, o co by měli starat, se nestarají. Tady je skutečně bizarní stav legislativy, připomíná to Kafkův román Zámek.
Může do toho mluvit. Ale nemůže zakázat vybudování a provoz nadjezdu. Chceš-li nadjezd, musíš splnit zákony dané podmínky. Jsem přesvědčen, že i zde se časem najde řešení win-win. Ne nějaký debilní kompromis.
Příčetné řešení se jmenuje „I/24 Lomnice nad Lužnicí, obchvat“.
Němci sami uvažují o novém klopidlu místo 612 . Praha – Třeboň – Vídeň s naklápěním by byla bomba rychlejší vlak než přes Brno.
A kdo by tím jel, co v Třeboni?
Co v Praze?
Akorát se obávám, aby Praha s Vídní vygenerovaly dostatečnou poptávku. Přecijen kolem trasy přes Pardubice (+ Hradec) a Brno s jižní Moravou žije odhadem o milion více potenciálních cestujících, než kolem trasy přes Třeboň.
Nikdo nechce přetahovat cestující z brněnské větve. Jde spíš o spojení dvou vnitrostátních meziregionálních relací, které u dvou párů funguje už teď a pod trolejí to bude ještě snazší, tak proč ne. Jízdní doba je teď delší než přes Brno (během odklonů přes Vysočinu byl ten rozdíl celkem malý), pak to trochu poklesne, jízdenky na to bývají levnější a není potřeba jet z Táborska, stačí když to má někdo blízko třeba na Zahradní Město, a už je to časově zajímavější.
Ono strašně záleží, kam pak ve Vídni směřujte, osobně radši jezdím, přes Velenice, je to sice delší cesta ve vlaku, ale nemusím pak, přes celou Vídeň v MHD, tudíž ušetřím, alespoň 30 minut, nadruhou stranu, máte pravdu, vlak do Velenic dorazí většinou skoro prázdný, přes hranice přejede cca 10 – 15 lidí a začne se plnit, až na Rakouské straně, cestou zpět, je to ale jiný příběh a vlak jezdí v Rakousku celkem slušně obsazeny a plní se cestou do Prahy.
Podle „Studie železniční dopravy Praha-Vídeň z roku 1991“ bychom mohli od roku 2010 dosáhnout jízdní doby 2 hodiny 35 minut s Pendolinem a 3 hodiny s klasickými vlaky mezi Dunajem a Vltavou při „ÚPLNÉM ROZŠÍŘENÍ“ (3 varianty v Rakousku) na jedné straně a rozšíření v ČR, jak je tomu nyní. Ve Vídni by to vyžadovalo i jinou trasu na současné hlavní nádraží namísto neoptimálně izolované slepé stanice Franz Josef-Bf.
Tak ve chvíli kdy přestane být problémem překážka zvaná Světlá n.S. tak už žádná výhoda v trati na Třeboň nezbude… deklarované klopidlo je schopno potenciálně jezdit (rychleji) jakoukoliv tratí.
Výhoda pořád může být cenová když budou ic ec vlaky dražší.
chtělo by to i elektrifikaci
Budíček! Ta v tom je.
Zrovna přejezd u Lužnice je nic moc a jeho zrušení/nahrazení nadjezdem by bylo mic fajn.
Pokud jde o krajinu, mohli navrhnout podjezdy, což by současně zmenšilo převýšení, snazší by bylo překonání místa pro pěší a auta by také ušetřila trochu paliva. Nevím, proč jsou teď v módě spíše do krajiny trčící obludnosti. Jo, při stavbě a opravě není nutné přerušovat provoz, to je tak jediné.
Tak kolem Lužnice mě třeba napadá otázka spodní vody, nějaké té hladiny Q100 apod.
A podmořský tunel, nebo metro v Praze taky prosakuje? Co furt máte s tou spodní vodou? Ano, je to náročnější na výstavbu, ale stovky takových mostů a tunelů ve světě i v Česku funguje bez problémů desítky let.
Ano, navíc jeden podjezd není stavba rozsahu podmořského tunelu…
Problém v tomto není stavba, ale provozní náklady, kdy by se muselo absolutně vše čerpat z podjezdu. A ta voda je tam skutečně vysoko + jeden déšť a nejezdime.
Ohradit vyvýšené vjezdy do podjezdu a vybudovat ten podjezd odolný vůči Q100 jako nejde?
Pro redakci (Jan Šindelář):
Třetí odstavec, bez perexu, druhá věta. Nemá být uvedeno místo přejezdu P6503, přejezd P5603? Aspoň dle mapy.cz to tak je. Ten první má být u Studénky. 😉
Jo, ani prázdniny redakční šotky nezastaví. 😉
SŽ by měla řýct že buď nadjezd nebo zrušení přejezdu bez náhrady a nic mezy tím.
O tom ale nerozhoduje SŽ ale silniční úřad, tedy zpravidla místní obecní úřad.
To sice jo ale SŽ může řict dělejte si jak chcete ale mi přejezd neosadíme a silnice bude končit dva metry od kolejý.
Mebo vytrháme koleje a železnice bude končit dva metry před cestou.Ne, železnice není středobod světa. A zákony a pravidla slušného chování platí i pro ni. 😉
Takhle se ale fakt neposuneme z toho středověku, úrovňové křížení je špatné, pokud je možnost ho odstranit, tak nechť se tak děje. Jinak souhlas, přejezd prostě zrušit.
Sorry, ale ve středověku ještě železnice neexistovala. Dokonce ještě ani parní stroj neexistoval. Chtělo by to návrat do ZŠ.
Násilí a nerespekt k potřebám druhým je středověk. Chce to doplnit si vzdělání. 😉
Právě že nemůže. A nemohla ani za čísaře pána, když tu železnici stavěli a císařskou silnici křížili.
To červeně s alejí je císařská silnice a byla tam dřív.
https://mapy.cz/s/karububuna
ale nebyly tam ty rybníky..takže zrušir rybníky a je vystaráno
Hmm, navštivte optika a pořiďte si brejle. Ten rybník totiž na mapě je.
Oba rybníky Velký Tisý i Malý Tisý založil v roce 1505 Štěpánek Netolický.
Oba rybníky jsou napájeny vodou ze Zlaté stoky a rezervací jsou vyhlášené od roku 1957.
On totiž Jakub Krčín, žil později než císař pán? Ach jo… Tady je zase znalců… 😉
Zrušit přejezd svévolně nelze.
O silnici první třídy rozhodně místní stavební úřad rozhodovat nebude. Byť by to byl úřad silniční v rámci ORP. Navíc toto vše je historie a od 1.7. povolení DÚSP a příslušný stavební úřad DESÚ.
Těma y všude se snažýš být vtipnej, nebo je to myšlený vážně?
Normalne me to nevzrusuje, ale tipoval bych vtipnej. Treba ma odmeny za komentare a blbci jsme my.
Přerušit silnici I. třídy bez náhrady? Ale notak, zkuste přemýšlet.
O to je to smutnější, že na silnici první třídy nam zůstane přejezd.
To je nejhorší způsob vyjednávání.
To není vyjednávání, to je vydírání.
říct, řýct je docela srandovní :):)
Tvrdá řeč
Nebo natvrdlé myšlení…? 😉
Mislýte?
Jestli DSŽ předložila takové řešení, které ochranáři nutně museli odmítnout, nelze se divit. Je ale známo, že neexistuje jedno jediné řešení, zde se nabízí možnost vybudování mimoúrovňového křížení ještě před zastávkou Lužnice, aby zásah do NPR nebyl žádný. O tom se už ale nikde nepíše. Bylo předložen návrh – ten byl odmítnut – výsledkem je zachování přejezdu namísto hledání jiného řešení. Ale asi je to záměr…
Takové řešení by nebylo v souladu s územním plánem tedy 3-4 roky zpoždění.
Vzhledem ke zpožďování termínů je na stole otázka, jestli by to přecijen nestálo zato. Teď už je ale pozdě, to mělo přijít v územním řízení – od toho tady je!
V územním řízení je už dost pozdě, to už je dokumentace nakreslena. Územní plány musíte měnit nejpozději se studií proveditelnosti a ještě lépe před jejím zadáním. Od toho je to územní PLÁN.
No tak se taky může tenhle jeden přejezd nahradit někdy později, ne?
Ano. Tudy vede často cesta – samostatná PD nadjezdu. Navíc pokud s sebou hodí, tak se to může s tou velkou stavbou sejít za ty 3-4 roky.
Samozřejmě, že to musí být v souladu s územně-plánovací dokumentací, ale o tom, že asi bude problém zasahovat do NPR věděli na DSŽ už před několika lety, tak to mohli včas řešit. Teď je samozřejmě pozdě. Ale DSŽ s velkou oblibou zpožďuje potřebné projekty (a spěchá s méně potřebnými), takže pořád je otázka, zda se do toho teď nepustit. A koneckonců – pokud by se to podařilo projekčně připravit a přejezd zrušit třeba za pět let (kdy uplyne udržitelnosti projektu), pořád to bude významné plus. Čím méně přejezdů v síti SŽ, tím lépe. A je mi úplně jedno, že se… Číst vice »
Územní plány respektive ZÚR ale netvoří AŽ ale kraje a obce a od nich musí být největší aktivita a snaha připravit území pro projekty které chtějí. SŽ je jen spracovska organizace, která dělá co se jí řekne. Kraj musí připravit území a když ho má připravené tak jít na MD aby schválilo stavbu a zadalo ji SŽ k přípravě a realizaci a pak se může nadávat na SŽ. Jenže u nás se postupuje přesně obráceně nejdříve se nadává na SŽ, pak to SŽ začne připravovat, pak přesvědčí MD aby jim to zadalo a nakonec se přesvědčují kraje a obce že… Číst vice »
Tak pokud by byl zájem, lze nyní nechat ten přejezd a zároveň začít řešit samostatnou stavbu nadjezdu někdy později, až se vše projedná a vyřeší, v nějaké jiné podobě. Určitě by byla blbost tím zdržovat hlavní stavbu, ale zase to neznamená “poslední příležitost něco udělat”.
Čert ví, co SŽ přesně chtěla. Pokud to byl nadjezd v současné trase silnice, tak se nelze ochranářům divit. Ale bylo možné ten nadjezd udělat v původní trase císařské silnice, tedy bez „esíčka“, a auta by tam ani nemusela zpomalovat. A ochranáři by proti odsunutí silnice dál od rezervace určitě nic neměli. Jenže by bylo nutné zbourat zastávkovou boudu a postavit novou o pár desítek metrů k severu. Takovou obrovskou investici si ale nemůžeme dovolit. Raději zachováme otřesný přejezd na věky věků amen.