Zachytit, vyhledat, usvědčit. Praha nasazuje do ulic detektory aut s odpojenými filtry částic
Zařízení na měření emisí pevných částic. Foto: MHMP
Data se využijí pro případné zavedení nízkoemisních zón v metropoli.
Data se využijí pro případné zavedení nízkoemisních zón v metropoli.
Takhle – je to dobře, já sám jako motorista s tím souhlasím, protože vykuchaný DPFko je prostě fakt prasárna, jen jsem zvědavej, jak budete postihovat Úkáčka s těma jejich vrakama bez technický, tam si dovedu představit, kolik jich má vykuchaný DPFka
„Přibližně 70 % škodlivin v ovzduší v Praze přitom pochází právě z nadměrného využívání individuální automobilové dopravy.“
A tu nadměrnost bude jako posuzovat kdo?!
Nová komise. Už shání budovu.
zlatý euro 3. Tam jezdím legalně bez filtru 😉 a pořád v pohodě, kompletní oprava celého auta včetně nové stk mě stála 30 tisíc. kdybych měl auto s filtrem, tak by mě 30 nebo i víc tisic stál jenom ten filtr bez opravy vozu a stk. Není nad to plně udežovat v perfektním stavu cokoliv před normou zavádějícíc dpf. A že to byla velka oprava, jelikož se opravovalo neco na motoru, davali novy gumy, opravoval nárazník, dělala nova stk a spoustu dalšího a to včetně práce. Cena nového dpf se může vyšplhat až na 75 tisíc korun, zaleží na autě… Číst vice »
Obecně nic proti. Ale při vší úctě … ve městě, ve kterém se parkuje běžně na chodnících a přechodech, jsou ucpané i buspruhy a nic moc se neděje a nikoho to až tak netrápí … vážně?
Vzhledem k tomu, že bydlím u frekventované silnice mě to docela trápí. Jaksi by se mělo řešit všechno společně a ne buď tohle nebo támhleto.
Mě to například v tom busu trápí také … ale mohu si tak stěžovat na lampárně. Smyslem příspěvku bylo konstatování, že vymáhání pravidel je u nás tak tristní … a nejen v dopravě, stačí si vzpomenout na dodatečné povolování černých staveb … že tohle je prostě jen výkřik do tmy a PR. Nic víc.
Protože nějaké komplexní systémové řešení, po kterém sám voláte je v nedohlednu.
Ale většině voličů to zjevně vyhovuje. Oni chtějí ubližovat ostatním, protože se sami cítí strašně ublížení.
No jo byrokracie. Taková tradice zachycená už ve Švejkovi za monarchie. Vydávat „dekrety“, to by šlo, ale pracovat a vymáhat je na všech už moc ne.
Mám to chápat tak, že benzínová auta bez filtru, která emitují obdobné částice jsou naopak zdraví prospěšná?
To si musí vyřešit příslušní orgáni s výrobci aut.
Rušení filtrů ale jde za jejich provozovateli.
neemitují
Pane za prvé, benzínová auta mají katalyzátor a filtr nepotřebují a víte proč? Protože nevypouštějí prachové částice jako naftový motor. Tyto částice vypouštějí pouze naftová vozidla s motory tzv. common rail, tzn., že obecně od normy euro 5. Nikdo netvrdí, že benzínová auta jsou zdravá (to asi žádný stroj, který cokoli vypouští), ale doporučuji si něco o těchto motorech nastudovat, např. to, že tyto částice jsou rozměrově tak malé, že se usazují v plicních sklípcích, narozdíl od starších dieslů.
Ukazovákem si občas čistím nos, čistit s ním výfuk mě ještě nenapadlo. Hlavně mít správné pořadí.
Dědeček Hříbeček z pohádky nemá rád autíčka a tak dělá všechno, co může, aby autíčka nebyla. To je celé. Pro řidiče nic, proti řidičům cokoliv. Jedna věc je, když někdo vykuchá filtr, který tam měl být podle zákona, a zcela jiná věc jsou řeči o tom, že Vás špatně nebo dobře změří STK, za měsíc Vás zkontrolují a místo aby řešili tu STK, budou pokutovat Vás a chtějí, abyste si to s STK řešil Vy. Tohle je hnus. Jednou mně stát nutí, abych tam jel a nechal se změřit, tak má stát garantovat výsledek, nebo mně tam neposílat. A jestli… Číst vice »
Auto samo o sobě není špatný vynález. Problém je, pokud jich je moc není pokud čoudí, smrdí, hlučí nebo překážejí.
A něco se pro řidiče dělá vždy. Staví se silnice a dálnice, obchodní centra s auty počítají. Zrovna se v Praze opravuje Barrandovský most. Dělá se toho pro vás dost, jenže jste nenasytní, tak si toho už ani nevšímáte.
Člověk sám o sobě není špatný vynález, jak jich je moc, je to problém
Tak až vás přejde vztek, tak si ten filtr zase nechte namontovat.
Verim, ze merici pristroje na emisich jsou zkalibrovane a zkontrolovane nejakym dozorovym organem a obsluha vyskolena v pouzivani.
To, co rikate je nesmyslny argument. Kdy Vam kdo spatne zmenil emise?
Za vymontovaný DPF může STK? Tak určitě. Proč by měl stát garantovat výsledek? Technický stav je vaše odpovědnost.
To, že někdo záměrně provozuje auto, které výrazně škodí zdraví lidí a spolupodílí se na měřitelném zkracování délky života, to prostě nijak neobhájíte.
Tohle neznamená, že Hřib nemá rád auta. Tohle znamená, že vy máte radši auta než lidi. A nad tím byste se měl vážně zamyslet, to není dobrá diagnóza.
Ten má rád leda tak sebe.
No Jirsáku, většinou s vámi nesouhlasím, tady ale máte pravdu. A za mě, ač jsem motorista, nezpůsobilé vozidlo a hlavně s vykuchaným DPF je opravdu prasárna
V tom případě mi nějak uniká smysl provozování STK potažmo měření emisí.
A co takovahle situace, projdete STK, za par tydnu vam zacne hlasit auto problem s DPF a vy stojite pred rozhodnutim, zda do nej nalit nekolik (desitek?) tisic, nebo si ho zalevno nechat odstranit. Tohle je realny priklad od kolegy, vzhledem k tomu, ze je to clovek vydelavajici nekolika nasobek prumerne mzdy a naklad na vymenu mel byt asi 20-30 tisic, tak jsem na nej koukal s otevrenymi usty, kdyz mi tohle pobavene vypravel. Co tak asi tak dela zbytek populace, co ma hloubeji do kapsy? A jestli zijete ve snu, ze se na STK neda nechat projit nevyhovujici auto,… Číst vice »
Neboli priznavate že stk je celkem zbytečná, jelikož vám může cokoliv fatalne selhat 5 minut co odjedete?
Váš vztah s logikou zdá se být poněkud napjatým.
STK samozřejmě plní svůj účel základního filtru a motivace k provozování vozidel v souladu s platnými předpisy. Nemá ale šanci zachytit změny a zásahy v mezidobí, a tak nastupují ještě namátkové kontroly, které mají odhalit právě konkrétní nežádoucí zásahy s výrazným společenským dopadem.
Tak předem díky za urážku, doufám že vám zlepšila den.
Vzhledem k tomu kolik se v poslední době vyrojilo článků o obcházení STK, kolik stát a města chystají mimořádných kontrol, troufám si tvrdit že STK neplní ani ten základní filtr a nemotivuje k provozování aut v souladu s platnými předpisy.
Souhlas, nejsou to věci proti sobě, ale doplňující se.
To že jste ty splodiny dýchal už spoustu let před tím vám nevadí?Ted se všichni zbláznili a chtějí dýchat zdraví vzduch no to nebude nikdy 😄
To se vazne pletete, vadilo mi to vzdy od te doby, co se zavedly DPF a lide je misto vymen zacaly opravovat. Vas tesi dychat splodiny a travit se jimi? Nerikejte mi, ze jestli se ucastnite silnicniho provozu, Vam nevadi, ze se v kolone casto musite temer az dusit kvuli splodinam z aut v okoli? At si kdo mysli, co chce o elektro autech, doufam, ze co nejrychleji nahradi klasicka auta. Buhuzel to bude proces pomaly a ti nejvetsi znecistovatele samozrejme budou mezi poslednimi, kdo budou chtit prastara auta bez filtru pevnych castit menit. Ale doufejme, ze je zachyti prave… Číst vice »
Ano, to vadilo. Ale jednak tehdy nebyla vůle s tím něco dělat, jednak těch aut kdysi nebylo tolik a jednak dozrává generace, které čistý vzduch není ukradený.
STK a namátkové kontroly de doplňují, STK jsou navíc často podvodné. I pro vás platí, nechejte se ten filtr znovu namontovat, místo toho rozjímání, co je spravedlivé, a co ne. Díky předem.
Dohled nad STK je žádoucí.
Setkal jsem se i s nabídkou mechanika „závadu teď neřešte, mám na STK známého, zařídím vám, že auto projde…“.
A zrovna je to příběh z minulého týdne 🙁
Pokud potřebujete zavádět kontrolu na kontrolu, tak máte něco systémově špatně.
Nesouhlasim, v jake organizaci vse funguje jen na slepe duvere?
V žádné. Ale tady se nebavíme o vícestupňovém kontrolním mechanismu. Tady se bavíme o tom, že jedna instituce má dělat kontrolu, ale dělá ji špatně a je úplatná. Proto zavedeme další instituci, která bude dělat totéž. Víte, jak zní Einsteinova definice šílenství?
Kontrola kontroly je naopak zcela normální v jakémkoli funkčním systému. Proto máme GIBS, proto máme NKÚ, proto žádná normální firma nedává jedinému člověku přístupová práva úplně ke všemu.
GIBS nebo NKÚ vám nic neříká?
Pánové, GIBS je přímo ukázkový příklad kontroly, která je „papírově nezávislá“, ale přitom slouží pouze k zametání průšvihů pod koberec. Tu fakt nevytahujte.
NKÚ je vyšší stupeň kontroly. Nemá nic společného s opakováním téže činnosti. Pletete dohromady zcela odlišné věci.
To se ovšem jedná o čistě váš osobní zaujatý názor, nikoliv fakt.
Možná blbý dotaz, ale proč to, proboha, někdo kuchá? Kvůli lepšímu odpichu z místa? Líp to jede, míň to žere? Nebo je to fakt jenom o pocitu a na funkci to zas takový vliv nemá?
dela to zvuky. a nekde na vesnici – vite, co kinga takovy jedinec bude, kdyz mu to bude delat kraval?
(nedostatek iq kompenzuje … kravalem auta … nejakou mařku se srovnatelnym iq na to mozna sbali)
No spíš na vsi ta ojetina nakonec po utahání filtru ježděním po městě nakonec skončí. Filtr se většinou nezničí sám z nudy. Problém bývá komplexní a drahý na vyřešení. Samotný filtr v kvalitě, která bude fungovat stojí taky půl trakaře peněz. Jezdit je ale potřeba. To je prostě smutná realita bez příkras.
Tak si na jízdu kolem komína logicky koupím „dyz“l, protože Máňa říkala, že to nějak míň žere nebo co.
Chápu, díky. Takže primárním důvodem budou spíš nesmyslný cifry za výměnu, než nějaký ego.
Čili opět „mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky“. A zelený magoři si mnou ruce, že v pořádku, že je to tak drahý, ignorujíce realitu v naivní představě, že když na to lidi nebudou mít, tak se těch aut zbaví a pak konečně nastane ten pravý ráj…
Lide jako Vy, kteri porad neco melou o zelenem silenstvi fakt nechapu. Bud jste troll a jen rozdmichavate negativitu mezi diskutujicimi a nas.anost, pak potom proste delate jen svou odpornou praci. A jestli troll nejste, tak jste co, prosim… vy nechcete cisty vzduch a zivotni prostredi obecne? Citite se v poradku ve vsech ohledech? Jake dopadlo to jako vzdycky, jaci zeleni magori, wtf? Je mi Vas lito, uprimne, doufam, ze se jednoho dne probudite a reknete si, to jsem byl ale *****, ze jsem kdy takhle uvazoval a nekam psal a pujdete delat neco, uzitecneho, nez ventilovat takovahle *****. Hezky… Číst vice »
No a co třeba přemýšlet realisticky a v souvislostech? Ono nejde říct jenom chtít čistý vzduch – kdo by nechtěl, že? Jenže jak toho efektivně a s co nejmenšími dopady dosáhnout, že? Takové malé srovnání, po revoluci se ten špinavý vzduch ze socialistických smradlavých podniků podařilo vyčistit, přestože chemičky a jiné provozy jedou dál, tak v Lovosicích už nejsou pestrobarevné čmoudíky, Krušné hory jsou opět zelené, auta už nesmrdí co dřív atd. atd.- a tohle všechno se podařilo, aniž by si toho veřejnost nějak víc všimla, co se dopadů na běžný život lidí týče, aniž by lidem klesala živitní úroveň,… Číst vice »
Proč s co nejmenšími dopady? Ten znečištěný vzduch má výrazně větší dopady, než jsou náklady na udržení auta ve stavu, kdy nebude vzduch tolik znečišťovat. Po revoluci se ten vzduch a vodu podařilo vyčistit proto, že se do toho výrazně investovalo. Ty peníze se samozřejmě mohly investovat do něčeho jiného, mohla se jimi krátkodobě zvýšit životní úroveň, ale lidé tenkrát byli na špatný stav životního prostředí velmi naštvaní a považovali čisté životní prostředí za důležitější, než okamžitý finanční prospěch. Teď je ta situace podobná. I dnes už spoustě lidí leze krkem upřednostňovat krátkodobý zisk před životním prostředím. Životní úroveň prakticky… Číst vice »
Při vší úctě, máte ty pojmy pomotaný. Ta rudá ideologie se změnila v zelenou a právě ta zelená si myslí, že je na koni. A stejně jako tu rudou ideologii dohnala realita, tak realita začíná dohánět tu zelenou. Že se po revoluci investovalo do toho čištění, stejně jako je snaha investovat teď, je v pořádku. Problém je právě v tom jak investovat a do čeho přesně s ohledem na to, aby na to bylo. Dlouhodobě. Elektromobilita tak, jak je prosazovaná je spíš drahý průšvih bez efektu, zato s mnoha negativními dopady. Škoda, že to nechcete vidět. Stejně jako to klesání… Číst vice »
Nevim, co na to rici… manipulace, nepravdy, atd… proste trolite
Chápu, prostě se mnou nesouhlasíte, ale nemáte argumenty, na základě kterých můžete jednoduše doložit, že to, co říkám, je blbost. Takže se zmůžete akorrát na obecné, ničím nepodložené dehonestují výkřiky. Bohužel typické.
A pokud ty argumenty máte, proč je prostě neuvedete?
Kravál a odpich se nedosahuje vykucháním DPF
To si pletiete s tlmičom.
Filtry první generace měly problém pokud se jezdí krátké trasy a automobilky si za ně účtovaly částky převyšující někdy násobně hodnotu auta. Dnes už to obecně není takový problém, filtry vydrží i městský provoz a nestojí takové peníze, ale asi mezi lidmi zůstalo povědomí z dřívějška, plus když k tomu přidáte že auto bez něj z pohledu majitele funguje úplně stejně…
Nestojí takové peníze? Skoro 60 000,-Kč jen díl a to není nový: https://www.skoda-dily.cz/nahradni-dil/04l131669jx-filtr-pevnych-castic-skoda-31121.html?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIotjkgt75hwMVtKaDBx2snRzCEAQYCCABEgJXNPD_BwE
Proto tam je slovo obecně – tedy v nějakém konkrétním případě to může být jinak
A zhruba tady někde začíná obecné povědomí o moderních ekologicky čistých dieselech, které ale vyjdou mnohem levněji než EV…
Rozsvieti sa grilované kurča, v servise povedia, že je zanesený DPF a terba ho vymeniť. Dajú cenu 15000 Kč a Franta vyhlási, že to teda nie, že to je polovica toho, čo za ten Golf dal. Takže si niekde na nete prečíta, alebo v krčme vydiskutuje, že je tam DPF vlastne zbytočný a keď sa zanáša, tak to horšie ťahá. No tak ho vyreže, nahradí kusom lešenárskej trubky a zabehne za Lojzom, ktorý má diagnostiku a z ECU vymaže chybu. Namiesto 15000 to odrazu stálo jedno pivo Lojzovi a to sa vyplatí.
Pokud je 15000 Kč polovina ceny auta, tak se dá předpokládat, že auto nemělo DPF filtr ani při výjezdu z fabriky.
on pise 150 000, ale to je samo uplna pitomost
„alebo v krčme“ Jo, kde těch 15 000 nechá sotva za 2 měsíce. Ale životní úroveň mu přece nikdo snižovat nebude!
Správně. Jen tak dál a ve více městech. 🙂👍
Jen mě mrzí, že místo toho, aby se už konečně velmi tvrdě došláplo na nepoctivé STK a SME, tak se vyhodí 40 mil. z peněz daňových poplatníků za něco, co mají hlídat tyto instituce. Mimochodem, změří to i vozidla, která mají vysoké emise oxidů dusíku? Tzn. auta, kamiony a stroje s odpojeným vstřikováním AdBlue? Těch tu jezdí tisíce a firmy, které to nelegálně odpojují si jen lebedí.
Odpojovani AdBlue mi hlava nebere, zvlast u osobaku, kde dolit kanystrik po nekolika tisicich km je pro nekoho obrovsky problem…
Napriklad koli tomuto, ze u Stellantisu – t.z. Citroen, Renault a Opel mali konstrukcnu chybu v systeme AdBlue, ze ked auto vyhlasil nedostatok AdBlue a dolial sa AdBlue aj tak auto hlasilo ze ma nedostatok AdBlue. Kedze si auto mysli, ze ma nedostatok AdBlue, tak motor ide do nudzoveho rezimu a po par kilometroch nedovoli ani nastartovat.
Pomoze jedine servis a cena opravi tak 25 tis. Kc. Stavalo sa to aj pri autach s najazdom do 100t. km.
Renault není Stellantis. Pletete si s Peugeotem.
Pardon.
To není problém jen těchto aut, ale celkově problém měření množství této agresivní kapaliny. Proto je nutné nedolévat AB po drtkách, ale nabrat plnou až když se rozsvítí signalizace.
Přesně tak, nádoby jsou plastové, protože vůči kovu to bylo moc agresivní. Nemá to klasický plovák, ale měří se to tuším nějak ultrazvukem, který nezachytí, když tam člověk dolije decku.
Pokud toto reálně povede k lepšímu záchytu největších zdrojů znečištění, pak je to naprosto v pohodě investice. Navíc to český daňový poplatník platí jen částečně.
NOx to neměří a popravdě nechápu, proč to sem vůbec tahat, když diskuse je o PMx. Na emise NOx se snad samostatně zaměří INSID v rámci zpřísněné kontroly SME.
A myslíte si, že český daňový poplatník do kasy EU nepřispívá?
Předpokládám, že částečně se investice zaplatí z vybraných pokut.
Přispívá výrazně méně, než se vrací zpět, takže fakt nemá důvod si stěžovat.
Souhlasim, tohle jsou naprosto marginalni naklady, navic predpokladam, ze takovehle zarizeni ma potencial na prodej dalsim zakaznikum, at v CR, ci mimo, tak bych cekal, ze to naopak bude profitabilni.
Jen bych rad videl, ze se ty kontroly rozjedou opravdu ve velkem a ta auta se odstranuji z provozu + bych najiteli na cestu naparil peknu pokutu – poskozuje zdravi nas vsech a mimo to i sve.
Nechápu tu souvislost s nízkoemisními zónami. Vymontovaný filtr pevných částic je pojízdná rakovina. Kdyby bylo po mém, tak bych uzákonil, že by se taková auta na místě zabavila a rovnou nechala sešrotovat na náklady majitele.
A když mám auto, r.v. 2017 bez DPF už z výroby, znamená to podle Vás, že ho mám na své náklady také nechat sešrotovat? 🤔
Jenze u auta bez DPF je pouzite vstrikovani o mensim tlaku, takze motor neprodukuje drobe castecky sazi, ktere se dostavaji az do plic…
Použij hlavu…..
To znamená, že jste buď hlupák, který nedokáže pochopit psaný text, anebo troll.
Nízkoemisní zóny snad vesměs umožňují vjezd autům na základě normy, podle které byla homologována. U dieselu by asi tou normou bylo Euro 5, které výrazně snížilo limity právě pro prachové částice.
Pokud by do nízkoemisních zón mohla zcela nerušeně vjíždět auta s odstraněným filtrem, tak to popírá samotný smysl těch zón a zároveň by to bylo vnímáno jako zbytečné omezení pro řidiče starších ale udržovaných aut.
Já bych zase zavřel do basy zloděje, kteří mě okradli na skoro zdvojnásobení daně z nemovitosti a moje vlastní a ještě mě vydírali, že si je jinak vezmou násilím. Takže jak se do lesa volá…. Ale jinak by mě zajímalo, jak byste to účtoval třeba s.r.o. se zákldadním kapitálem třeba 2 koruny a majitelem z Kyperský schránky, které se pak okamžitě položí.
Daň z nemovitosti je u nás směšně nízká, takže zdražení vás vyjde na pár stovek. V jiných státech se platí procento až dvě a z toho se financují místní služby a základní infrastruktura. Prostor je zvlášť v Evropě omezený statek a daň zajistí jeho efektivní využití, ne aby se s tím spekulovalo (developer radši počká několik volebních období než si protlačí změnu územního plánu dle svého) nebo sloužil k zaparkování peněz či jako jedna z nejvýhodnějších investic na trhu.
Není, státu není nic do mého soukromého pozemku a majetku, stejně jako já například podporuji tržní platbu za uskladnění soukromého auta na veřejném prostoru.
Jinak těch pár stovek, které máte navíc mi pošlete na účet? Budu vědět jak s nimi naložit.
Zbytek je komunistický blábol, nastudujte si, co je soukromé vlastnictví a jeho ochrana v ústavě.
A čo tak platiť majiteľovi chodníku za jeho použitie? Či už je chodník štátny, alebo súkromný, niekto ho musel postaviť, čo stálo peniaze, a niekto ho musí udržiavať, čo tiež stojí peniaze.
Pochopte, že dane platíte na to, aby sa zaplatili všetky tie veci, ktoré máte zadarmo.
Jak souvisí ochrana soukromého vlastnictví se zdaněním nemovitostí?
Tak nevím, no. Budete platit i předplatné hasičům, aby přijeli, když vám ten barák chytne? Protože jinak státu do vašeho soukromého vlastnictví přeci nic není, žejo.
Daň z nemovitosti primárně vůbec nemá existovat.
Prosím ještě o jeden plusový a jeden mínusový hlas, nyní je to +1/-7, ale podle Paretova pravidla by poměr měl být +2/-8. Takto to není dotažené. Děkuji.
Daň z nemovitostí je speciálně hnusná daň, protože je vyměřená z věci, jejíž pořízení bylo již 2x zdaněno. Napřed daní z příjmu, když získáte příjem. A pak DPH, při stavbě domu. Je to taková salámová taktika, pokaždé vezmeme kus a celku se nikdo nedopočítá. Tak není vidět, jak velký kus jsme vzali. Majetkové daně měly velký smysl v dobách, kdy velkou část majetku vlastnila šlechta a dědila z generace na generaci, případně vyženila majetek, ale neměli zase tak velké průběžné příjmy a už vůbec ne třeba zaměstnání. Jejich výsledkem byl převážně růst hodnoty majetku. A nebo pokles, mohli celý život… Číst vice »
Bud rad, ze je u nas ta dan tak smesna… Kdybys platil treba 30000, co bys delal potom? Tak bud rad za tu nasi drahotu a to, ze se u nas misto majetku zdanuje prace.
Dostal bych na tu daň dotaci, dneska se dává na každý prd a kruh se uzavře.
Esence čecháčkovství…
Daň z nemovitosti je směšně nízká. Vede to k tomu, že tu starší generace dře mladší generaci na nemovitostech, proto klesá porodnost, protože mladí pak bydlí v přepálených nájmech 2+1 a logicky se nehrnou do potomstva. Pak vidím nabídky, které na Srealitách visí roky a rok co rok se zvedá cena a stále nemohou prodat. Proč, protože za tu cenu mám luxusní barák u moře. Vyšší daň povede k tomu, že stará generace nebude držet majetky a spekulovat na růst cen, ale bude nucena s nimi hospodařit efektivně. Staré gardě, co nakoupila majetky za pytlík malin a hrst borůvek, nedochází,… Číst vice »
Nevšiml jsem si, že na koupi baráku by stačil pytlík malin a hrst borůvek, já hlupák celý život splácím hypotéku a teď mi takto nabytý barák ještě chce někdo sebrat po kouskách, prostřednictvím daně. Hnus.
A co na tom zdanění způsobí, že si snadněji budu moci dovolit svůj barák? Zdanění naopak při dostatečné výši může způsobit, že si svůj barák nebudu moci dovolit. A ano, pak bych ho možná musel levně prodat Vám.
Vaše úvaha je nesmyslná, protože přemýšlíte jen o spekulantech a nebrete v úvahu situaci běžných lidí, kteří se narozdíl od Vás k nějakému majetku dopracovali.
Ta daň se zvýšila asi o tisícovku ročně. Nebuďte sněhová vločka.
Kdybyste lépe četl, tak byste věděl, že úvaha není scestná. Kdyby se snížilo zdanění práce a zvýšilo zdanění nemovitostí, tak to povede k tomu, že kdo je ekonomicky aktivní a pracuje, tak si bude moci dovolit snáze nemovitost, zatímco teď.je ji získat složité, ale udržet extrémně jednoduché. Takže to nahrává starším, kteří k ní přišli ve srovnání s dnešní dobou za hrst borůvek (i po započtení inflace), navíc za daleko snazšího stavebního řízení. Narozdíl od Vás nepotřebuji hypotéku, abych postavil barák. Taky neplaču nad tisícovkou ročně, protože to je v rámci jak provozu domu, tak auta, zanedbatelná položka. Jen mi… Číst vice »
Ještě by to samé mohli zavést vůči řvoucím (vytuněným, střílejícím apod) autům a motorkám
Prohlásil českej Jeník potom, co se vracel z Kauflandu z nákupu ze slevového letáku. Bejvalej estébak a politruk. ☺️ prototyp české populace …
Pozor BLB!
Vy asi patříte k těm kreténům, co takto vytuněné stroje prohánějí v hluboké noci ulicemi Prahy, že? Nebo jak jinak si lze vysvětlit obhajobu něčeho neobhajitelného. Víte, kolika tisícům lidí dokáže jeden takový namyšlený blbeček překazit řádný spánek, který potřebují, aby mohli přes den normálně fungovat? Upravená vozidla jednoznačně nesplňují předpisy a moc dobře to ví, takže před STK nepovolené doplňky odmontují a obratem zase namontují. Proti takovým proto pomůže zakročit jedině přímo na ulici. Bohužel to PČR vůbec nezajímá.
Je to bezohledné i za dne. Člověk jde vyspat malé dítě na čerstvý vzduch v kočárku a jeden takový blbec ho rychle probudí.
Ano, nedávno jsme šli s malou dcerou po chodníku, vedle projíždělo vcelku nové BMW a na naší úrovni přidal asi plyn, ozvala se rána jako z děla, tak že jsem měl obavy z poškození sluchu dcery. Opravdu nechápu, jak takové auto může za A někdo provozovat, za B že to nevidí na STK a za C že to nevidí dopravní policie. Mě na STK u staršího auta řeší o dost vetší malichernosti a toto jako projde nebo si to na kontrolu nějak přenastaví. Jak psal někdo v diskuzi výše, takovéto vozidlo by měli zodpovědné orgány rovnou zabavovat a šrotovat. Přece… Číst vice »
Jistě, ale to není problém těch pitomců, že policie nedělá to, co má dělat: jezdit a řešit věci v provozu. Místo měření v křoví za vsí a obsluhování radarů.
V diskusích se o tom ppíše 20 let, posun nulový. Stát nefunguje, jak psal dneska Aston na Neviditelném psu, stát umí represi jen tehdy, když ta represe nepřináší obecný užitek. Jakmile by užitek přinesla, stát neumí ani tu represi.
Stát umí represi tehdy, když to nese peníze.
Nesuďte ostatní podle sebe. Ještě nikomu se to nevyplatilo. 😉
co je na tom stbackeho?
je to zcela legitimni.
Popsal jste se hezky.
Ano, tohle je největší problém Prahy. Ale vybírat pokuty za parkování, to ne.
Problém je obojí. Takhle černé mastné saze máme v třetím patře na okně cca po 3 měsících. Cca 20 tis. autíček denně, to je lahoda…
Saze jsou těžké a jdou k zemi. To bude z jiných příčin.
Pokud ma Huh kancl nekde kolem Ipaku tak mozna mluvi pravdu.
Na Ipáku je těch plechovek krapet víc…
To by mě zajímalo z jakých? Vytápění všude v okolí dálkové z Mělníka. Sousedka kouři, ale takhle opravdu ne 😁
Ve formě aerosolu to lítá dost daleko. To je jako tvrdit, že voda je těžší než vzduch, takže přece nemůžou vznikat mraky ani z nich pršet, natož padat kroupy.
Už aby se to začalo řešit. To co musí člověk v Praze dýchat je fakt síla
Tak tam nebydlete.
Nebude jednodušší když tam nebude 300 tis. popojížděčů denně pendlovat? A vyrábět ten čistý vzduch na kterém bydlí… A sami jsou zavření 2x denně v plechovce plné splodin 🫠
Takže to nebude město pro lidi, ale pro auta? 😄
Super nápad, všichni se odstěhujem za město, uvnitř budou jen kanceláře, školy a provozovny, nově bude dojíždět další milion lidí do města a ulice určitě nebudou ucpané a plné smradu.
Ono se to ale skutečně děje. Kdo na to měl, ten už je z Prahy pryč. Kdyby nebylo náplav z Moravy a pohraničí, tak je Praha město důchodců a za nějaký čas už ani to.
A proto je v Praze nejlevnější bydlení v republice…
Město duchů je ideální model města. Gratuluji k intelektuálnímu výkonu.
Já jsem fakt zvědav, jak se na to budeme dívat s odstupem pár desetiletí. Jak bylo možné, že jsem části společnosti umožnili takové excesy od dopadů na zdraví, životní prostředí i veřejná prostranství.
Budeme se tomu divit, jako když dřív nebyla kanalizace a splašky se vylévaly přímo ma ulici. Tak to přesně děláme teď, jen znečišťujeme vzduch
Já si to taky myslím. Nebo jako že se lidé chodili dívat do ZOO na černochy. Budeme si pravděpodobně klepat na čelo a říkat si – jak je možné, že jsme něco takového dopustili?
https://www.fs.cvut.cz/verejnost/pr-media/pribehy-z-ustavu/pribehy-emise1/?fbclid=IwAR3rfmtTxS9sHuhZWrNuKK1_SS0XN-jB417Qxgb2t9eO5WMyddHgiFcU-48
Mne spis prijde vtipne, ze se tady 100 let prohani neco, kde se spaluje nejaka chemikalie a to co zbyde, vypousti se ven 😉
Jo, prudce jedovatá chemikálie. Lahoda.
No vždyť. A v téhle perspektivě ještě to odmítání elektromobility nebo snižování rychlosti vyznívá o to zvráceněji. Je to fakt hrozně zvláštní, jak ta společenská morálka funguje, před něčím je schopna zavírat oči a jinde se mobilizuje.
Odmítání elektromobility je jen o penězích, které snadno přetrumfnou případnou ideologii. Velkou část řidičů už dnes řízení nebaví a nezajímá, na silnicích je to dobře vidět. Těm je jedno, na co jejich auto jezdí, nevadil jim ani downsizing, ani móda SUV/crossoverů, takže jim stejně tak nebude vadit ani elektromobilita. Ve chvíli, kdy bude standardem dojezd přes 500 km, dobíjení v řádu pauzy na kafe a cena bude stejná jako za benzín, tak si tihle lidé koupí EV i bez dotací. A až je pak prodají jako ojetiny, tak se začnou EV prosazovat masově. Do té doby na EV lidé jednoduše… Číst vice »
Jasně, ale tu cenu za to platí zbytek společnosti. V tom, že dýchají emise ve městech a jsou otravování hlukem. Neexistuje nic jako „právo jezdit autem“. Když na to nemám, tak holt budu jezdit VHD/na kole/spolujízdou/jakkoli jinak. Z mého pohledu je zkrátka bizarní, aby část společnosti uspokojovala/naplňovala své potřeby na úkor zdraví zbytku společnosti. To si opravdu myslím, že za pár let/desítek let nám to bude připadat jako naprosto zvrácená morálka na úrovni třeba otroctví apod. Zkuste si to vztáhnout na něco jiného než na auta.
Pretože inak „budú do 50 rokov ulice Londýna pokryté trojmetrovou vrstvou hnoja“ (a áno, prečítal som si, že Times tvrdia, že takto to nikdy nenapísali). Skrátka, v porovnaní s koňmi to bola a je skvelá technológia pre individuálnu, skupinovú aj nákladnú dopravu.
Dobrý sluha, špatný pán. Má to své pro a proti a jako nástroj pro většinovou mobilitu ve městech, je to zoufale neefektivní. Naopak v extravilánu je to mnohem efektivnější.
Snad se podari vyhnat ze silnic ty kourici dymovnice, protoze to co je mozne u nas na silnicich potkat je fakt des. Provozovatele techto aut jsou neuveritelni sobci.
To se může podařit jedině ve chvíli, kdy o to opravdu půjde a ani pak to nebude snadné. Takhle se ve skutečnosti jen dohazují dodatečné kšefty STK a SME, bohužel.
Sokuje me ten pocet minusu. To evidentne vypovida o tom, kolik tech ruzne vykuchanych naftaku v provozu jezdi……reknete mi vy minusari argument, co vam vadi ze by ve mestech bych cistsi vzduch?
Majitelé vozidel s vykuchaným filtrem jsou bezohlední jedinci s omezenou mozkovou kapacitou.
Ono by prdevsim padlo nabozenske presvedceni o vyhodnosti provozovat diesel na drobna popojizdeni soukromymi majiteli. Ekonomika jim vychazi jenom kvuli tomu, ze zkratka sidi servis a vsechno mozne na ukor ostatnich. Nikdy jsem nepochopil to zdejsi naftove nabozenstvi, nikde jinde v civilizovanem svete naftu v osobaku nepotkate.
Většina dieselů filtr vykuchaný nemá a je řádně servisována a žádná černá díra na peníze to není (nad rámec vlastnictví auta obecně). A kdo jen nepopojíždí, ale jezdí i na větší vzdálenosti, tomu se to vyplatí.
No jistě, takže třeba ve Francii rozhodně masově neprodávala malá městská auta na diesel😃 Určitě také stojí za zmínku, že s tím nepřišly samy automobilky jen tak, ale bylo to výsledkem aktivní podpory dieselů mj. z ekologických důvodů – “protože to míň žere”. Ze strany těch samých organizací, které dnes diesely démonizují😉
Nepochopil? Mám dvě dost podobná auta, benzin 1,6 crdi a diesel 1,6 s turbem.
Spotřeba při dnešních cenách:
benzin 6,5 litru x 33,90 = 220 Kč
diesel 5 litru x 31,90 = 160 Kč
to máme necelých 30% úsporu peněz za palivo, bratru 24.000 Kč ročně při mém nájezdu. A to tedy ten diesel umí jezdit i pod 5, když se snažím, ale nebral jsem do výpočtu extrém. A jízdní vlastnosti jsou lepší u toho dieselu, samozřejmě.
No pokud mate takovy najezd, tak proc ne, budou to pravdepodobne dlouhe trasy, z valne casti po dalsnicich, kdy ten motor pracuje za optimalnich podminek. Bohuzel se to ale vetsiny privatne drzenych dieslu netyka, vidim to osobne kolem sebe.
Ehm… musim si odplivnout …
Vy být dost nechytrý…
Nadýchal jste se sazí?
A já nad vámi.